Desde 2016, la Diócesis Católica Romana de Albany ha estado desafiando una ley de nueva york que exige que las pólizas de seguro cubran los abortos. Los tribunales estatales confirmaron este mandato como una ley neutral bajo División de Empleo contra Smith. En junio de 2021, la Corte Suprema decidió fulton. Los jueces Thomas, Alito y Gorsuch habrían anulado Herrero. Pero los jueces Barrett y Kavanaugh tenían algunas preguntas. Después fulton fue decidido Diócesis Católica Romana de Albany se abrió camino hasta la Corte.
En noviembre de 2021, después de varias nuevas listas, la Corte GVR hizo el caso a la luz de fulton. Los jueces Thomas, Alito y Gorsuch habrían aceptado la petición. No había ninguna razón para un GVR, ya que fulton en realidad no cambió Herrero. Las opciones eran conceder o denegar. En ese momento, yo escribió “Es muy obvio para mí que los jueces Kavanaugh y Barrett no tienen interés en decidir otro caso de la Cláusula de Libre Ejercicio ahora, especialmente después de la denegación de revisión en el Maine caso“.
Desde ese GVR, el caso pasó por los tribunales estatales. En junio de 2022, el División de Apelaciones de Nueva York dictaminó que fulton no cambió la norma pertinente, por lo que la Diócesis volvió a perder. I observado:
¿Y por qué fulton ¿No cambiar la norma pertinente? Porque en fultonJueces Barrett y Kavanaugh se negó a anular División de Empleo contra Smith, una decisión que exigía a los tribunales revisar con deferencia las leyes que gravan la religión. Incluso cuando los jueces Barrett y Kavanaugh se sumaron a una opinión mayoritaria conservadora, moderaron su alcance.
Hoy, casi dos años después, el caso fue decidido por el Tribunal de Apelaciones de Nueva York (el tribunal más alto de Nueva York). Y, como era de esperar, el tribunal falló en contra de la Diócesis. El tribunal sostuvo que desde fulton no anulando Herreroel precedente anterior de Nueva York decidido bajo Herrero sigue en pie.
Cuando el Tribunal examina un caso, puede borrar el asunto del plato y de la conciencia del juez. Pero el asunto continúa en los tribunales inferiores. Los abogados de ambas partes litigan diligentemente la cuestión. Los jueces y secretarios tienen que escribir opiniones. La diócesis sigue funcionando bajo la espada de Damocles. Sin embargo, a lo largo de todo este proceso, el final está predeterminado. En 2021, no había motivo para GVR en el caso Albany porque se decidió bajo Herrero, un precedente que los jueces Kavanaugh y Barrett no anularon. El GVR hizo perder el tiempo a todos.
Y aquí estamos. Tres años después fulton y treinta meses después de la GVR, el caso está listo para su revisión. Sin duda, la Diócesis presentará una petición de certificado. Probablemente se celebrará una conferencia a finales de este año. El Tribunal podría aceptar el caso y agregarlo a su cada vez más reducido expediente de presentación de argumentos en febrero. Si es así, habría una brecha de casi cuatro años entre la GVR y la decisión de junio de 2025. O los jueces podrían concentrarse en la petición por un tiempo y otorgarla en febrero, lanzando el caso al período de OT 2025, con una decisión de Junio de 2026, cinco años completos después fulton. O bien, el tribunal podría denegar el certificado por completo.
Si después de todas estas deliberaciones todavía nos quedan tres magistrados que disienten del certiorari, ¿qué tendremos que mostrar a cambio? El Tribunal debería haber sacado el caso de su miseria en 2021 en lugar de hacer perder el tiempo a todos.
Me doy cuenta de que el símbolo de la Corte es una tortuga: lenta, deliberada y cuidadosa. Pero este tipo de GVR no son como la tortuga. Son como el avestruz: esconden la cabeza en la arena y esperan que el problema desaparezca. Pero nunca lo hace.
Por si sirve de algo, hay otro caso en tramitación que permitiría a la Corte reconsiderar si anular Herrero. Nueva York obliga a los escolares amish, que viven en comunidades remotas, a recibir vacunas que entran en conflicto con sus creencias religiosas sinceras y su estilo de vida amish. El Tribunal de Distrito falló contra los demandantes amish en Molinero v. McDonald’sdepender de Herrero. El caso fue recientemente informado ante el Segundo Circuito. Los demandantes mantuvieron decididamente la cuestión de si Herrero debe ser anulado. Hay un caso similar pendiente para una conferencia el próximo mes desde Connecticut sobre educación K-12, aunque tiendo a pensar que el caso Amish puede ser un mejor vehículo.