De Doe contra Mastdecidido el miércoles por el juez Norman Moon (WD Va.) (para más información sobre el reciente Decisión del Tribunal de Apelaciones de Virginia anulación de la adopción, ver Esta historia de AP [Martha Mendoza, Juliet Linderman & Claire Galofaro]):
Los hechos alegados en la demanda de los demandantes cuentan una notable historia de resiliencia y duplicidad. Tras una operación conjunta de los ejércitos de Estados Unidos y Afganistán llevada a cabo en septiembre de 2019 en zonas rurales de Afganistán, “Baby Doe” fue encontrada entre los escombros de la casa de su familia. Sus padres y hermanos yacían muertos. Ella resultó gravemente herida y, como resultado, fue trasladada a un hospital militar estadounidense para recibir tratamiento de emergencia. Poco tiempo después, el Comité Internacional de la Cruz Roja (“CICR”) y los gobiernos de Estados Unidos y Afganistán comenzaron a tratar de encontrar y reunir a Baby Doe con su familia biológica en Afganistán.
En febrero de 2020, sus esfuerzos dieron sus frutos. Baby Doe y su familia se reunieron. Los demandantes, John Doe (primo de Baby Doe) y su esposa Jane Doe, son una pareja afgana joven y casada que se convirtieron en los tutores de Baby Doe. Criaron a Baby Doe como si fuera su propia hija durante un año y medio. Pero, al mismo tiempo, los esfuerzos de una pareja estadounidense por sacar a Baby Doe de su cuidado estaban en marcha.
El acusado Joshua Mast, mayor de la Infantería de Marina y auditor de justicia, estuvo destinado en Afganistán en el otoño de 2019, donde se familiarizó con Baby Doe y su caso. Joshua sabía que el CICR estaba buscando a la familia de Baby Doe. Sin embargo, en octubre de 2019, Joshua y su esposa, la acusada Stephanie Mast, pidieron a un abogado que les explicara el paradero de Baby Doe. Virginia La familia Mast presentó una demanda ante el tribunal de familia para obtener la custodia temporal de Baby Doe, alegando que era “apátrida” y que el gobierno afgano pronto renunciaría a su autoridad (también llamada “jurisdicción”) sobre ella. En ese momento, Baby Doe nunca había estado en Virginia. Ni en los Estados Unidos. Stephanie nunca la había conocido. Pero basándose en sus declaraciones, el tribunal de familia de Virginia otorgó la custodia temporal a los Mast. Días después, Stephanie obtuvo una orden interlocutoria de adopción del Tribunal de Circuito de Virginia, designando a Joshua y Stephanie Mast como padre y madre de Baby Doe.
Luego, el día antes de que Baby Doe se reuniera con su familia biológica en Afganistán, los Mast acudieron a este Tribunal y demandaron al gobierno, pidiendo una orden de emergencia para detener el traslado. El hermano de Joshua, el acusado Richard Mast, los representó en todos estos procedimientos. Cuando este Tribunal preguntó a Richard por qué Joshua y Stephanie querían detener el regreso de Baby Doe con sus familiares en Afganistán, él respondió falsamente que no buscaban adoptar a Baby Doe, sino solo obtener atención médica para ella en los Estados Unidos. Este Tribunal denegó la moción.
Sin embargo, los Mast no se dejaron intimidar por la reunificación de Baby Doe con su propia familia. De hecho, pocos días después, Richard consiguió para los Mast una orden de adopción final del Tribunal de Circuito de Virginia para Baby Doe. Además, Joshua Mast procedió con un nuevo plan para contactar directamente a los Doe para convencerlos de que trajeran a Baby Doe a los Estados Unidos. Para ello, Joshua utilizó su conexión con la acusada Kimberly Motley, una abogada que trabajaba en Afganistán. Joshua le había dicho a Motley que él y su esposa querían adoptar a Baby Doe y criarla en los Estados Unidos. Motley sabía de la orden de custodia. También sabía que Afganistán no había renunciado a la jurisdicción sobre Baby Doe, anulando la orden. Y sabía que el CICR reunió a Baby Doe con su familia afgana. Aun así, Motley aceptó ayudar a los Mast a quitarle a Baby Doe a John y Jane Doe para que los Mast pudieran criarla. En nombre de los Mast, Motley se puso en contacto directamente con John y Jane Doe. Durante el año siguiente, Motley se ganó la simpatía de John y Jane Doe, diciéndoles en repetidas ocasiones que una familia estadounidense (los Mast) quería ayudar a Baby Doe a conseguir la atención médica especializada que necesitaba en Estados Unidos. Incluso presentó a John y Jane Doe a los Mast directamente. Joshua Mast le pagó a Motley varios miles de dólares por su ayuda.
Los Mast también trabajaron con el acusado Ahmad Osmani, un afgano con familia en Afganistán. Osmani conoció a Joshua Mast en un grupo de estudio bíblico de WhatsApp, y él aceptó ayudar a los Mast a traer a Baby Doe a los Estados Unidos para que pudieran criarla como su hija. Osmani sirvió como traductor entre los Mast y John y Jane Doe. Les contó a los Doe la misma historia que Motley. Sin embargo, ni Motley ni Osmani, en su acercamiento a John y Jane Doe, les contaron sobre las órdenes de custodia o adopción de los Mast; o los esfuerzos para detener la reunificación de Baby Doe con ellos. Joshua Mast le envió a Osmani más de mil dólares. Usó los fondos para conseguirles a los Mast un pasaporte afgano falso para Baby Doe, con un nombre americanizado y el apellido de los Mast.
En agosto de 2021, cuando los talibanes se acercaban a Kabul, John y Jane Doe sintieron que podría ser su última oportunidad de que Baby Doe recibiera atención médica en Estados Unidos. Aunque Jane Doe estaba en el tercer trimestre de su embarazo, aceptaron llevar a Baby Doe a Estados Unidos para recibir atención médica solo después de que Joshua les asegurara que podrían regresar a Afganistán después. Durante el viaje, Joshua y Stephanie Mast los presionaron tres veces para que permitieran que Baby Doe viajara con ellos a Estados Unidos, alegando que eso facilitaría su entrada al país. Los Doe se negaron. Joshua Mast también les dijo falsamente a los Doe que estaba actuando como su abogado y que podía ayudarlos a pasar la aduana. Cuando finalmente llegaron a Estados Unidos, Joshua Mast le dio al oficial de inmigración el pasaporte afgano falso de Baby Doe, que los Doe nunca habían visto antes. Les dijo que era simplemente un medio para facilitar su viaje a Estados Unidos.
En septiembre de 2021, una vez que John, Jane y Baby Doe estaban en Estados Unidos y alojados en Fort Pickett, en Virginia, Joshua Mast ideó un plan para quitarles a Baby Doe de su cuidado de una vez por todas. Con el pretexto de un traslado de vivienda, una mujer en un vehículo de transporte colocó a Baby Doe en un asiento para el automóvil mientras las dos estaban en el vehículo; cuando se detuvo, la mujer recogió a Baby Doe y la sostuvo. Una trabajadora social “informó entonces a John y Jane Doe de que no eran los tutores legales de Baby Doe y que Joshua Mast había adoptado al niño”. Al principio no lo entendieron. Sin embargo, cuando Joshua Mast entró en la habitación, las dos comprendieron que él se quedaría con Baby Doe. La mujer le entregó a Baby Doe a Stephanie Mast a pesar de las objeciones de John y Jane Doe. Jane Doe, que en ese momento tenía más de ocho meses de embarazo, cayó al suelo llorando y le rogó a Joshua Mast que no se llevara a Baby Doe. Joshua y Stephanie Mast secuestraron a Baby Doe, y John y Jane Doe no han vuelto a ver a Baby Doe desde ese día.
John y Jane Doe han buscado tenazmente vías para impugnar las órdenes de custodia y adopción de los Mast sobre Baby Doe en los tribunales de Virginia. Este mes, lograron cierto éxito, ya que el Tribunal de Apelaciones de Virginia sostuvo que las órdenes de custodia y adopción de los Mast eran nulas desde el principio. Este caso federal no involucra adopción ni custodia. Se trata de la afirmación de John y Jane Doe de que los Mast, Motley y Osmani conspiraron para secuestrar a Baby Doe, cometiendo fraude y varios agravios en el proceso. Buscan millones en daños compensatorios y punitivos.
Este asunto se encuentra ante el Tribunal a raíz de las mociones de los demandados para desestimar la demanda enmendada de los demandantes por falta de jurisdicción sobre la materia, falta de jurisdicción personal y por falta de formulación de una reclamación. Por las siguientes razones, el Tribunal sostiene que tiene jurisdicción sobre la materia en la mayor parte de este caso, aunque se desestimarán dos de las reclamaciones de los demandantes, su solicitud de reparación declaratoria y cualquier reclamación presentada en nombre de Baby Doe. sin perjuicio En este momento, se considera que está comprendida dentro de la excepción de relaciones domésticas a la jurisdicción federal por diversidad. A pesar de esas reclamaciones, el Tribunal no se abstendrá de resolver las tres reclamaciones por agravio restantes de John y Jane Doe en virtud de la Burford o Río Colorado doctrinas de abstención. El Tribunal concluye además que tiene jurisdicción personal sobre los demandados Kimberly Motley y Ahmad Osmani. Por último, los demandantes han formulado reclamaciones más que plausibles en virtud del derecho estatal por fraude, conspiración e inflicción intencional de angustia emocional contra los demandados…
Hay mucho más en el opinión.