Mientras siguen apareciendo vídeos de la ola de terror de Hamás contra civiles israelíes, profundizando el horror de los acontecimientos de los últimos días, hay informes de que Hamás está ejecutando a civiles secuestrados y prometiendo no parar hasta que Israel detenga sus ataques contra Gaza. Dado que Israel no está dispuesto a detenerse y, de hecho, lo hará intensificar esos ataques en los próximos días y semanas, parece que la organización terrorista continuará cometiendo el mismo error Lo comenté el lunes: pensar que asesinar (e incluso decapitando) los civiles ayudarán a lograr sus objetivos, en lugar de obstaculizarlos.
Obviamente habrá esfuerzos para crear una equivalencia moral entre los civiles asesinados por los ataques aéreos israelíes y los asesinados por Hamás. Pero mi cuidadoso uso del lenguaje delinea muy deliberadamente la diferencia entre las dos situaciones.
En la guerra, los civiles suelen ser daños colaterales. No es bueno ni está bien, pero es un consecuencia de acción militar. Existe una clara diferencia entre una acción militar y atacar y matar deliberadamente a civiles sin tener en cuenta el valor o la estrategia militar.
Si Ucrania ataca el puente Kerch en la Crimea ocupada y mueren civiles, eso es una consecuencia trágica de una operación militar. De hecho, en ataques anteriores, Ucrania atacó intencionalmente el puente por la noche, cuando el tráfico civil era más bajo, para minimizar los daños colaterales.
Lo mismo ocurre con las acciones militares estadounidenses en Irak y Afganistán. Un número espantoso de civiles murieron, pero la gran mayoría murió como resultado de acciones militares. Por eso nos opusimos a esas guerras: porque sabíamos que los civiles sufrirían. Y estábamos exponencialmente más horrorizados por la decisión de Donald Trump. Indulto a cuatro mercenarios de Blackwater que masacraron a civiles iraquíes, o el Navy SEAL que hizo lo mismoporque la guerra puede ser un infierno, pero en ella hay un lugar especial para aquellos que atacan directamente a los inocentes.
Las bajas de guerra no son una ecuación matemática ni un simple recuento de los muertos en un libro de contabilidad. Existe una clara distinción moral entre la muerte de civiles como daño colateral y la muerte explícita de civiles. Los civiles mueren como resultado de la acción militar rusa todo el tiempo, pero tiene especial resonancia cuando son atacados intencionalmente, como en este funeral la semana pasada.
A pesar de todos los horrores que ha infligido a Ucrania, Rusia no es acusada de crímenes de guerra cuando ataca objetivos militares, sino cuando explícitamente no.
Hamás perdió su autoridad moral cuando asesinó a cientos de civiles israelíes y de otros países. Ahora que amenaza con asesinar a rehenes civiles (o que ya lo está haciendo), Hamás simplemente está redoblando su apuesta.
No debería sorprender, para un pueblo que sufre tanto, que Hamás pueda ser lo peor que le hayan infligido al pueblo palestino. A pesar de todos los intentos de culpar a Israel por la difícil situación de Gaza, la realidad es que el propio Egipto ha bloqueado su frontera con Gaza, mientras que la (corrupta) Autoridad Palestina en Cisjordania se niega a permitir la entrada a los residentes de Gaza. Hamás es una organización terrorista autoritaria. Él tomó el poder en Gaza después de las elecciones de 2006, se aseguró de que no se volvieran a celebrar elecciones desde entonces.
Votación del Centro Palestino de Políticas e Investigación de Encuestas encontró que sólo el 31% de los palestinos (y sólo el 38% de los de Gaza) pensaban que Hamás “merece representar al pueblo palestino”. ¿Significa eso que el pueblo palestino es tan anti-Hamás como la mayor parte del resto del mundo (incluido el mundo árabe)?
Puede que no sea tan sencillo. Sólo el 28% de los encuestados apoyó una solución de dos Estados, mientras que el 70% se opuso. El apoyo a una solución de un solo Estado, en la que los palestinos disfrutarían de los mismos derechos dentro de Israel, es de sólo el 21%, con un 76% en contra. Entonces, si no apoyan la solución de uno o dos Estados, ¿qué queda? (La destrucción de Israel no fue encuestada.) El desencanto con Hamas puede deberse menos a su extremismo y más a su corrupción y falta de resultados.
Como anotado el lunes, el mundo árabe avanza hacia la normalización diplomática con Israel. Egipto y Jordania ya estaban allí. Bahréin, Marruecos, Sudán y los Emiratos Árabes Unidos se unieron a ellos en 2020. Arabia Saudita está en ese camino. El objetivo declarado de Hamás de destruir a Israel es cada vez más una ideología marginal dentro del propio mundo musulmán. Es por eso que Hamás está actualmente arremetiendo con una masacre asesina. Sus supuestos amigos y la mayor parte del mundo están avanzando, y los únicos que siguen simpatizando con la causa de Hamas son Irán, Rusiay los izquierdistas occidentales ingenuos e idealistas.
Y cuanto antes los amigos de Palestina en el mundo occidental se den cuenta de que el futuro de Palestina no está con Hamás, más pronto podremos volver a encarrilar algo parecido a un proceso de paz.
Mientras tanto, el costo, tanto militar como en vidas inocentes, será terrible para ambas partes, pero Israel logrará limpiar Gaza del liderazgo de Hamás. Si tenemos suerte, tal vez el primer ministro israelí trumpiano, Benjamín Netanyahu, sea víctima de sus propios graves fallos en materia de seguridad e inteligencia.
Con Hamás y Bibi desaparecidos, tal vez habría una posibilidad de que se reiniciara algo parecido a un proceso de paz. Probablemente no, pero sólo tal vez.
Alemania puede estar recibiendo críticas por negarse a enviar misiles de crucero de largo alcance a Ucrania, pero acaba de anunciar una paquete masivo de defensa aérea valorado en más de mil millones de dólares. Ucrania recibirá:
-
Un sistema de defensa aérea Patriot. Se trata del sistema de defensa aérea más avanzado del mundo, con una capacidad probada para derribar los misiles de crucero hipersónicos más avanzados de Rusia. El paquete incluye un centro de mando, un conjunto de radares, ocho lanzadores y 60 misiles.
-
Un sistema IRIS-T SLM. El IRIS es un sistema de alcance medio que, según Ucrania, tiene un historial perfecto de derribos.
-
Tres vehículos de defensa aérea Gepard. Los Gerards (“guepardo”, en alemán) son sistemas similares a ametralladoras de defensa aérea anteriormente desmantelados que han demostrado ser absolutamente brillantes para derribar drones. Estos se suman a 46 ya enviados, muchos de ellos procedieron de propietarios extranjeros (como Jordan) que también habían desmantelado los sistemas. De hecho, el éxito del Gepard debe hacer que los planificadores de armas de la OTAN se pregunten si reiniciar toda la línea de fabricación de Gepard, ya que los misiles son formas ineficientes y costosas de derribar drones baratos.
El anuncio de Alemania también incluyó 10 tanques Leopard 1 más, 15 vehículos blindados de transporte de personal, 20 vehículos médicos blindados y proyectiles de artillería de 155 mm. Pero las defensas aéreas son una enorme mejora del creciente escudo aéreo de Ucrania y deberían resultar invaluables para defender su infraestructura de los inevitables bombardeos de misiles y drones de este invierno. De hecho, podría ser útil estacionar esos nuevos sistemas alrededor de Odesa, que actualmente está poco defendida y bajo constante ataque. Y a diferencia del invierno pasado, Ucrania tendrá los medios para contraatacar este invierno. No será una miseria unidireccional.