Anoche, el condenado a muerte de Texas, Robert Roberson, evitó por poco convertirse en la primera persona en el país ejecutada basándose en evidencia de lo que antes se llamaba “síndrome del bebé sacudido”, debido a una intervención sin precedentes de un grupo bipartidista de legisladores de Texas.
Los esfuerzos de los partidarios de Roberson para detener su inminente ejecución desembocaron en una batalla entre los poderes del gobierno de Texas el jueves por la noche después de que un comité de la Cámara de Representantes estatal emitiera una citación para que Roberson testificara ante ella el próximo lunes, una medida muy inusual que tuvo el efecto práctico de poniéndolo bajo la égida de la autoridad de citación de la legislatura.
Un tribunal de distrito estatal emitió una suspensión temporal de la ejecución basándose en esa citación, pero la Corte de Apelaciones Penales de Texas (CCA), el tribunal más alto del estado para casos penales, levantó la suspensión después de que la Oficina del Procurador General de Texas la apeló. Sin embargo, los legisladores de Texas presentaron una movimiento de emergencia con la Corte Suprema de Texas, que tiene jurisdicción sobre asuntos civiles, pidiéndole que emita una orden judicial contra el Departamento de Justicia Penal de Texas para detener la ejecución de Roberson. La Corte Suprema de Texas concedió la orden judicialpreservando la vida de Roberson por ahora.
Todo esto ocurrió horas antes y después de la ejecución mediante inyección letal programada para las 6 de la tarde de Roberson.
“Durante más de 20 años, Robert Roberson ha pasado 23,5 horas de cada día en una celda de aislamiento no más grande que los armarios de la mayoría de los tejanos, anhelando y esforzándose por ser escuchado”, dijeron los representantes estatales demócratas y republicanos Joe Moody y Jeff Leach. respectivamente, dicho en un declaración conjunta el día X después de que la Corte Suprema de Texas falló a su favor. “Y si bien algunos tribunales pueden haberle fallado, la Cámara de Representantes de Texas no”.
“Esperamos darle la bienvenida a Robert al Capitolio de Texas y, junto con 31 millones de texanos, finalmente darle a él (y a la verdad) la oportunidad de ser escuchado”, continuaron los legisladores.
El barroco drama legal de última hora subraya la división del caso de Roberson y la intensidad de la disputa en torno a las condenas por el síndrome del bebé sacudido. Como Razón reportado En agosto de este año, Roberson fue condenado en 2003 por asesinar a su hija de dos años basándose en gran medida en hallazgos de expertos sobre el síndrome del bebé sacudido, que ahora se llama traumatismo craneoencefálico abusivo (AHT).
Sin embargo, el consenso científico que rodea a la AHT ha cambiado considerablemente en las décadas transcurridas desde la condena de Roberson, y sus abogados argumentan que el testimonio forense en su juicio original ahora ha sido desacreditado, tanto por los avances científicos como por los registros de autopsias no descubiertos anteriormente que muestran que la hija de Roberson murió. de neumonía avanzada. Además, a Roberson posteriormente le diagnosticaron autismo, lo que, según sus abogados, llevó a que los médicos y la policía malinterpretaran su comportamiento como insensible.
Entre quienes creen en la inocencia de Roberson (o al menos creen que hay dudas razonables sobre su culpabilidad) se encuentran los ex detective que lo arrestóel novelista John Grisham y la jueza de la Corte Suprema Sonia Sotomayor, quienes instaron al gobernador de Texas, Gregg Abbott, a conceder a Roberson un indulto de 30 días en una declaración que acompaña a la denegación de la reparación por parte de la Corte. Los New York Times también reportado que “más de la mitad de la Cámara de Representantes de Texas, dominada por los republicanos, ha presionado para que se revise el caso”.
“El vasto equipo que lucha por Robert Roberson (gente de todo Texas, el país y el mundo) está eufórico esta noche porque un contingente de valientes legisladores bipartidistas de Texas decidió profundizar en los hechos del caso de Robert que ningún tribunal había considerado todavía y reconoció que valía la pena luchar por su vida”, dijo Gretchen Sween, una de las abogadas de Roberson, en un comunicado de prensa. “Vive para luchar un día más y espera que su experiencia pueda ayudar a mejorar la integridad de nuestro sistema legal penal”.
Sin la intervención de los legisladores de Texas, habría sido el final del camino para Roberson. El gobernador de Texas, Greg Abbott, denegó su petición de indulto y la Corte Suprema de Estados Unidos hizo lo mismo. rechazado para suspender su ejecución.
El inusual indulto de Roberson se produjo después de que el Comité de Jurisprudencia Penal de Texas emitiera una citación para él al concluir una audiencia el miércoles. Esa audiencia examinó la efectividad de una ley que los legisladores de Texas aprobaron específicamente para abordar las reclamaciones de inocencia en casos como el de Roberson.
En 2013, Texas se convirtió en el primer estado del país en aprobar una ley que permitía a los reclusos impugnar condenas basadas en métodos forenses obsoletos o desacreditados. Pero los abogados defensores y los grupos de inocencia dicen que los tribunales no han aplicado fielmente la llamada “orden de ciencia basura”, y ni un solo condenado a muerte en Texas ha obtenido alivio a través del estatuto.
un julio informe por el Servicio de Defensores de Texas, la primera revisión exhaustiva de la orden judicial sobre ciencia basura, concluyó que “la ley falla sistemáticamente en brindar alivio a personas inocentes condenadas con base en evidencia forense falsa”.
“Eso es inapropiado, eso es impropio”, Moody dijo el Crónica de Houston. “Y si ese es el caso, está absolutamente dentro de la jurisdicción de la Legislatura y dentro de nuestro poder poder investigar eso. Y ese es el quid de la razón por la que necesitamos que el Sr. Roberson testifique”.
La orden ya salvó a Roberson de un viaje a la cámara de ejecución una vez. En 2016, la CCA concedió a Roberson una suspensión de la ejecución para permitirle una audiencia para impugnar su condena tanto por motivos de inocencia real como por la orden judicial de ciencia basura.
Sin embargo, un tribunal de primera instancia y la CCA negaron la reparación a Roberson y coincidieron con los fiscales en que debido a que los expertos en el juicio de Roberson no se habían basado exclusivamente en un diagnóstico de HTA sino en una combinación de sacudidas e impactos contundentes, la teoría estatal de la causa de la muerte no había sido válida. refutado.
Este verano, la CCA desestimó sumariamente las nuevas peticiones de Roberson sin considerar el testimonio pericial basado en nuevos registros médicos, aun cuando anuló una condena en otro caso de AHT que contó con el testimonio de uno de los mismos peritos que en el juicio de Roberson.
Los fiscales y especialistas en abuso pediátrico dicen que existe un amplio consenso científico en torno a la AHT, pero los grupos de inocencia y los defensores de la reforma forense han logrado persuadir a varios tribunales estatales de lo contrario. Según el Registro Nacional de Exoneraciones, al menos 34 padres y cuidadores en 18 estados condenados basándose en pruebas de AHT han sido exonerados.
“Dicho claramente, el legado de Texas como líder en el reconocimiento del papel crítico que desempeñan los avances en la evidencia científica y médica utilizada en casos penales para garantizar la confiabilidad, equidad y legitimidad del sistema de justicia penal está en riesgo si la ejecución programada del Sr. Roberson no se cumple. permitido proceder”, sus abogados argumentó.
Pase lo que pase a continuación, los legisladores de Texas se han asegurado de que el público verá algo importante y sin precedentes: un hombre condenado testificando ante una legislatura estatal sobre las leyes y procedimientos utilizados para asegurar su propia destrucción.