COP una carga de esto
La retroalimentación ha estado observando desconcertada desde la distancia mientras la última ronda de negociaciones internacionales sobre el clima, la COP29, avanzaba con dificultad en Azerbaiyán. En una vida anterior, cubrimos algunas COP y todavía estamos en la mayoría de las listas de correo relevantes. Por lo tanto, sabemos que el 18 de noviembre, cuando escribíamos esto, el fósil del día de la Red de Acción Climática era Corea del Sur, porque estaba bloqueando por sí solo un acuerdo que pondría fin a los subsidios al petróleo y al gas por parte de los países de altos ingresos. Sí, eso sería suficiente.
Tener una conferencia dedicada a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un país como Azerbaiyán, que depende en gran medida de las exportaciones de combustibles fósiles, siempre fue contraproducente. Los comentarios pensaban que la diplomacia consistía en comprender las motivaciones de los demás, pero aparentemente nadie se dio cuenta de lo que podría querer el gobierno de Azerbaiyán. En ese momento, el presidente Ilham Aliyev describió el petróleo y el gas como “unregalo de Dios” en su discurso de apertura, y el jefe negociador del país fue filmado aparentemente arreglando una reunión para discutir acuerdos sobre combustibles fósiles.
Entonces la conferencia realmente comenzó – o mejor dicho, no comenzó. El primer día, los trabajos se estancaron en la primera hora, después de que varios países objetaron la agenda para el resto de la conferencia. Luego pasamos el primer día renegociar la agendamientras los delegados se sentaban sin nada que hacer. Aún así, no es que el cambio climático sea un problema urgente.
A los comentarios les gustaría pensar que las cosas sólo pueden ir cuesta arriba a partir de ahora, pero la experiencia de la última década sugiere lo contrario. Además, todavía nos estremecemos cuando recordamos la última noche de una COP a la que asistimos. Ya era tarde, así que se debería haber firmado el acuerdo y empezar la fiesta. Pero luego vimos un desfile de diplomáticos jóvenes llevando enormes pilas de cajas de pizza para llevar a la sala de negociaciones, y nos dimos cuenta de que íbamos a estar allí, incluso en el mejor de los casos, hasta las primeras horas de la mañana. Los comentarios no recomiendan esta experiencia ni el caso de intoxicación por cafeína que la acompaña.
Encuentra tu rudo interior
La editora adjunta de noticias Alexandra Thompson llama nuestra atención sobre un artículo sobre el repositorio de investigación psicológica PsyArXiv, con el glorioso título “Lo que significa ser un verdadero tipo rudo: una investigación experimental del concepto ordinario“. Sus autores, Breanna Nguy˜ên y Michael Prinzing, se propusieron explicar qué queremos decir cuando decimos que alguien es un tipo rudo. No es obvio, dicen, porque tanto Genghis Khan como Malala Yousafzai podrían describirse como tipos rudos, pero “estas dos personas son tan diferentes entre sí como uno podría imaginar”. Bueno, bastante.
Los investigadores utilizaron una serie de encuestas en línea para aclarar qué tipo de personas contaban y qué no contaban como rudos. Esto reveló, dicen, que “rudo” es un concepto con dos capas. Hay un significado superficial, que se relaciona con ser físicamente fuerte o tener una “presencia formidable”. Pero también hay un significado interno más profundo relacionado con la “resiliencia moral y el coraje”.
Según los autores, Yousafzai ejemplifica esta rudeza interior, mientras que Khan tiene más que ver con la rudeza externa. Los comentarios no son tan seguros: hemos leído la biografía de Khan escrita por John Man y mostró un valor notable en momentos difíciles. Aun así, la distinción rudo interior/exterior suena plausible.
En nuestros momentos más tranquilos, Feedback a veces disfruta de investigaciones como esta que profundizan en los significados sutiles de los términos cotidianos. El ejemplo clásico es el libro de Harry Frankfurt. En tonterías. Frankfurt fue un filósofo que trazó una distinción entre mentir (decir mentiras con el propósito de engañar explícitamente a alguien) y mentir, o decir mentiras sin tener en cuenta la verdad o la falsedad para servir a sus propios fines.
En tonterías Es útil leerlo porque toma algo que todos entendemos implícitamente y lo hace explícito. Una vez aclarado el concepto, resulta más fácil detectar ejemplos, de ahí el artículo de junio titulado sin rodeos “ChatGPT es una mierda“. Además, es bueno tener una palabra que sea a la vez una terminología precisa y un facilitador de malas palabras prolíficas. Creemos que Frankfurt fue un lugar rudo.
Emúes en vuelo
El 15 de noviembre, CBS News informó que dos “salvaje y no entrenado“Los emúes (¿hay algún otro tipo?) estaban huyendo en Carolina del Sur. Aparentemente habían escapado tres meses antes, pero su huida no había llamado la atención, hasta que 43 monos escaparon de un centro de investigación médica en el mismo estado. A partir del 18 de noviembre, seis de los monos permanecieron en libertad. Ante una horda de monos merodeadores que huían, los periodistas comenzaron a buscar historias similares y encontraron (o mejor dicho, no encontraron) a los emúes rebeldes.
La retroalimentación nunca caería tan bajo como la de un departamento de policía local, que publicó que estaban “eNO UEM-SED“. Pero sí queremos hacernos eco de lo señalado por Matthew Downhour en Bluesky: “Está bien, si no querían que se volvieran locos y fueran irresponsables, ¿por qué los llamaron así?“¿? Es una buena pregunta, porque, verás, los emúes se llaman Thelma y Louise.
Si las autoridades estadounidenses no consiguen recapturar a las aves, podrían tomar notas de los australianos, que famoso luchó en una guerra corta contra los emúes salvajes en 1932. Es cierto, Los emúes ganaron el conflicto decisivamente.pero el fracaso es el mejor maestro.
¿Tienes una historia para recibir comentarios?
Puede enviar historias a Comentarios por correo electrónico a comentarios@newscientist.com. Por favor incluya la dirección de su casa. Los comentarios de esta semana y anteriores pueden ser visto en nuestro sitio web.