Según una nueva investigación, es posible que América del Norte todavía esté temblando por las réplicas de dos grandes terremotos que azotaron el continente hace más de un siglo.

Si las inferencias estadísticas que han hecho los científicos son correctas, entonces eso significa que algunos temblores de hoy se pusieron en marcha allá por el siglo XIX, después de algunos de los terremotos más poderosos de la historia registrada del continente.

De hecho, los autores del estudio estiman que alrededor del 23 al 30 por ciento de los choques sísmicos experimentados en el Nueva zona sísmica de Madrid Entre 1980 y 2016 se produjeron réplicas de cuatro grandes terremotos que azotaron la zona en 1811 y 1812, con magnitudes entre 7,2 y 8.

Es más, otro gran terremoto, con una magnitud de 6,7 a 7,3, que sacudió Charleston, Carolina del Sur, en 1886, podría explicar hasta el 72 por ciento de los temblores sísmicos experimentados en la región desde entonces.

Los hallazgos sugieren la posibilidad de que dentro de áreas geológicamente estables de los continentes, donde no hay mucha actividad tectónica, algunas réplicas de terremotos puedan continuar ininterrumpidamente durante décadas o incluso siglos, aunque se necesita mucha más investigación antes de que esa controvertida idea pueda ser validada. .

«Algunos científicos suponen que la sismicidad contemporánea en partes de América del Norte estable son réplicas, y otros científicos piensan que se trata principalmente de sismicidad de fondo». dice geocientífico Yuxuan Chen de la Universidad de Wuhan en China.

Utilizando un método estadístico diferente al de investigadores anteriores, Chen, junto con el geólogo Mian Liu de la Universidad de Missouri, analizaron los tres mayores terremotos en la historia de América del Norte.

Uno de ellos ocurrió en 1663 en el sureste de Quebec, Canadá. Otro terremoto se produjo en la frontera entre Missouri y Kentucky a partir de 1811. Y el último terremoto azotó Carolina del Sur en 1886.

Estas tres áreas están escondidas en el interior continental, lejos de los bordes de las placas tectónicas, y sin embargo continúan experimentando grupos de temblores contemporáneos.

Al modelar las ondas sísmicas que habrían emanado de los tres mayores terremotos históricos, Chen y Liu mapearon epicentros de alrededor de 250 kilómetros (155 millas). Luego observaron los terremotos que ocurrieron cerca de estos epicentros en las décadas siguientes, incluidos terremotos claros de magnitud superior a 2,5.

Para descubrir cómo se relacionaban estos terremotos más antiguos y más nuevos, los investigadores aplicaron el método del «vecino más cercano» a sus datos.

Según este método estadístico, si los terremotos están demasiado cerca en el espacio, el tiempo y la magnitud para ser considerados eventos de fondo independientes, entonces se supone que uno ha desencadenado el otro.

Dependiendo del tamaño y la ubicación del terremoto principal en Nuevo Madrid, que es algo incierto, Chen y Liu estiman que entre el 10 y el 65 por ciento de los terremotos contemporáneos de la región son probablemente réplicas, aunque la realidad probablemente se encuentre en el extremo inferior de esa estimación.

Se encontraron resultados similares en Carolina del Norte, pero en Quebec, los autores encontraron predominantemente sismicidad de fondo.

Esto indica que las réplicas del terremoto de Quebec, que tuvo una magnitud de 6,5 a 7,5, han desaparecido.

«La combinación de réplicas de larga duración y sismicidad de fondo puede ser común en continentes estables», sugerir Chen y Liu.

Los dos investigadores creen que la larga relajación de la tensión post-sísmica en los continentes estables podría «contribuir a largas secuencias de réplicas».

En última instancia, piensan que el debate sobre si los terremotos contemporáneos de América del Norte son ruido de fondo o réplicas está demasiado simplificado; las explicaciones no tienen por qué ser mutuamente excluyentes.

«Es una especie de mezcla» argumenta Chen.

Susan Hough, geofísica del Servicio Geológico de Estados Unidos que no participó en el estudio actual, dice que es posible que las aparentes réplicas engañen.

«En algunos aspectos, los terremotos parecen réplicas si nos fijamos en la distribución espacial, pero los terremotos podrían estar muy agrupados por un par de razones», dijo Hough. explica.

«Una es que son réplicas, pero también podría haber un proceso de propagación que no es parte de un proceso de réplicas. Lo que significan exactamente sus resultados aún está abierto a dudas».

El turbulento debate continúa.

El estudio fue publicado en el Revista de investigación geofísica: Tierra sólida.