Después de escuchar a 40 testigos durante dos meses y medio, Juez Arturo Engoron Sonó casi melancólico mientras presidía el último día de testimonios en el palacio de Donald Trump. juicio civil por fraude empresarial.
“Curiosamente, me perderé este juicio”, dijo el miércoles.
Las cosas aún no han terminado en el caso, en el que la fiscal general de Nueva York, Letitia James, acusó a Trump de inflar su riqueza en estados financieros utilizados para garantizar préstamos y cerrar acuerdos.
Los alegatos finales están programados para principios de enero. El juez ya ha gobernado que Trump es responsable de hacer declaraciones fraudulentas, pero aún deben decidirse otras acusaciones y una posible sanción final. Trump niega haber actuado mal. Dice que los documentos financieros en realidad subestimaron su patrimonio neto y contenían advertencias que deberían protegerlo de toda responsabilidad.
El juicio ha ofrecido una nueva visión de las finanzas de Trump, sus tratos con los prestamistas, su aspiración de ser propietario de la NFL y algunas de las matemáticas confusas (equivocadas o intencionales) en cuestión en el caso.
El juicio también permitió vislumbrar las estrategias políticas y legales de Trump a medida que sus calendarios judiciales y de campaña se superponen cada vez más. El primero de sus cuatro juicios penales está previsto para marzo.
Una cosa está clara: hasta ahora, los problemas legales de Trump no están afectando su posición en la carrera presidencial republicana. Sigue siendo el favorito por un amplio margen en las encuestas nacionales y estatales. De hecho, su ventaja es más fuerte que antes de su primera acusación penal en marzo.
Aquí hay algunas otras cosas que aprendimos del ensayo:
LA CORTE COMO PARADA DE CAMPAÑA
No se requirió que Trump estuviera en el tribunal, excepto el día que testificó, pero se presentó ocho veces como espectador.
Cada vez, convirtió su aparición en una parada de campaña de facto, quejándose fuera de la sala del tribunal de que estaba siendo perseguido. Tenía el mismo mensaje durante su a menudo desafiante enciende el estrado de los testigos 6 de noviembre.
“Este es un juicio muy, muy injusto. Y espero que el público lo esté viendo”, dijo Trump. Su testimonio llevó a un frustrado Engoron a advertir: “Esto no es una manifestación política”.
Trump no acudió a los tribunales el año pasado cuando su empresa fue condenada por fraude fiscal. Tampoco se presentó a un juicio civil donde un jurado lo encontró responsable de agredir sexualmente al escritor E. Jean Carroll y le ordenó pagarle 5 millones de dólares.
¿Por qué asistir al juicio por fraude? “Porque quiero señalarle a la prensa lo corrupta que es”, dijo Trump.
Fuera del tribunal, insultaba con frecuencia al juez e incluso al principal asistente legal de Engoron. Después de que Trump hiciera un comentario falso y despectivo sobre la vida personal del empleado en las redes sociales, Engoron impuso una orden de silencio impedir que los participantes en el juicio hagan más comentarios sobre el personal del tribunal.
Posteriormente, el juez determinó que Trump violó repetidamente la orden y le impuso una multa de 15.000 dólares.
TRUMP Y EL BANCO
Gran parte del juicio se dedicó a los cientos de millones de dólares que el Deutsche Bank prestó a la empresa de Trump a partir de 2011.
El estado dice que Trump se abrió camino hacia el financiamiento, a tasas de interés atractivas, aumentando su riqueza. Los acusados dicen que no y sostienen que el banco estaba encantado con los préstamos. Todos fueron pagados, el último de ellos durante el juicio.
Varios banqueros alemanes testificaron que esperaban que estados financieros no auditados como el de Trump fueran generalmente exactos, pero los entendimos como estimaciones y “cortes de pelo” hechos internamente eso en ocasiones recortó miles de millones del patrimonio neto de Trump, que todavía lo dejó en más de 2 mil millones de dólares.
Los expertos en duelo debatieron si esos ajustes demostraban que el banco no dependía de las cifras de Trump y que él era lo suficientemente rico como para calificar para los préstamos de todos modos (como sostiene la defensa) o si los “recortes de pelo” eran esencialmente deducciones estándar que no compensaban por su supuesta inflación (la opinión del Estado).
¿Habría hecho el Deutsche Bank algo diferente si, para empezar, se le hubieran dado cifras más bajas? Las respuestas de los banqueros fueron a menudo más indirectas.
Por ejemplo, cuando se le preguntó a Nicholas Haigh, funcionario retirado de gestión de riesgos del Deutsche Bank, si los préstamos eran una buena decisión crediticia, objetó que era “una pregunta subjetiva”, pero dijo que los banqueros hicieron un buen trabajo analizando la información que tenían. Pero también dijo que el banco necesita una imagen real del riesgo para fijar las tasas de interés.
UNA ‘BALLENA’ DE CLIENTE
Lo que estaba claro era que la división privada de gestión patrimonial del Deutsche Bank, que atiende a gente rica, estaba ansiosa por prestarle dinero a Trump.
Testimonios y documentos internos demostraron que los banqueros lo cortejaron como si fuera una “ballena” de gran valor que podía conectarlos con “las personas más ricas del planeta”. Junto a los acuerdos de préstamo llegaron depósitos bancarios multimillonarios de Trump, y los banqueros imaginaron “venderle” servicios lucrativos basados en honorarios, como la planificación patrimonial.
En el juicio se mencionó poco la tempestuosa relación previa de Trump con otra parte del Deutsche Bank. En medio de la crisis financiera de 2008, Trump incumplió un préstamo que la división de bienes raíces comerciales de Deutsche había otorgado para un hotel y un rascacielos de condominios en Chicago. Presentó una demanda, acusando al banco de “préstamos abusivos”. Deutsche contrademandó. Llegaron a un acuerdo y el banco condonó gran parte del préstamo.
Poco después, la empresa de Trump volvió a acercarse al grupo inmobiliario comercial Deutsche mientras ofertaba para comprar el complejo de golf Doral, cerca de Miami.
Pero la Organización Trump encontró una tasa de interés considerablemente más baja a través de los banqueros privados de gestión patrimonial de Deutsche, quienes conocieron a los Trump a través del yerno del expresidente, Jared Kushner. Los banqueros privados finalmente otorgaron préstamos para Doral, un hotel de Washington e incluso el mismo rascacielos de Chicago que había engendrado la demanda.
Los acuerdos requerían garantías de que Donald Trump pagaría personalmente si fuera necesario, por lo que venían con condiciones sobre su patrimonio neto y, a veces, liquidez. De ahí el escrutinio de sus estados financieros, que a menudo debía presentar anualmente.
LICITACIÓN POR LOS BUFFALO BILLS
Antes de competir por la Casa Blanca, Trump intentó comprar la billetes de búfaloofreciendo mil millones de dólares por la franquicia de la NFL en 2014. Correos electrónicos transmitidos en el juicio. arrojó nueva luz sobre cómo se veía a Trump detrás de escena.
Los banqueros de inversión involucrados en las compras del equipo dijeron que el historial de Trump como propietario de casinos de Atlantic City y su papel de liderazgo, como propietario de los New Jersey Generals, en la demanda antimonopolio de la USFL contra la NFL en la década de 1980 le daban “pocas posibilidades de ser aprobado” por la liga. .
“Dicho esto, su fuerte muestra de apoyo no perjudica el proceso”, escribió el entonces ejecutivo de Morgan Stanley, K. Don Cornwell, a sus colegas en abril de 2014.
“Probablemente tenga dinero”, respondió otro banquero de Morgan Stanley, Jeffrey Holzschuh, y agregó: “pero nunca se conocen los hechos reales con él”.
Trump afirmó que su patrimonio neto superaba los 8.000 millones de dólares en una carta de oferta inicial, pero nunca proporcionó sus estados financieros. El entonces abogado de Trump, Michael Cohen, dijo a los banqueros que los registros financieros se publicarían sólo cuando Trump fuera “el último postor”.
En cambio, en una presentación ante los banqueros, Trump entregó copias de una de las listas de celebridades ricas de la revista Forbes, testificó Cornwell.
Trump ofreció mil millones de dólares en efectivo por los Bills. Los propietarios de los Buffalo Sabres de la Liga Nacional de Hockey, Terry y Kim Pegula, finalmente compró los Bills por 1.400 millones de dólares.
Mientras se postulaba para presidente en 2016, Trump le dijo a la AP que si hubiera comprado los Bills, “no estaría haciendo lo que estoy haciendo”.
EL TRIPLEX DE LA TORRE TRUMP
Él lo construyó. Vivió en él. Sin embargo, al menos entre 2012 y 2016, el ático triplex de la Torre Trump del expresidente fue valorado en sus estados financieros como si midiera 30.000 pies cuadrados (2.800 metros cuadrados). casi tres veces su tamaño real.
¿Cómo sucedió esto, especialmente porque Trump había firmado un documento de 1994 que enumeraba correctamente 10,996 pies cuadrados (1,022 metros cuadrados)?
El ex controlador de la Organización Trump, Jeffrey McConney dijo que obtuvo la cifra de 30,000 pies cuadrados de Kevin Sneddon en la división de ventas de bienes raíces de la compañía. Sneddon dijo que lo obtuvo del exjefe de finanzas de la Organización Trump, Allen Weisselberg, quien dijo que no “caminaba sabiendo el tamaño” del apartamento.
En cuanto a Trump, sostuvo que “simplemente cometieron un error”. También sugirió que la cifra elevada “no está tan lejos” si se tiene en cuenta su acceso al techo del edificio.
“Mientras estamos sentados aquí, ¿sabes qué tan grande es tu apartamento?” preguntó el abogado estatal Kevin Wallace.
“Obviamente, debido a la prueba, escuché que dicen entre 11, 12 y 13,000 pies”, respondió Trump.
Después de que Forbes informara públicamente la discrepancia en 2017, la Organización Trump ajustó el tamaño y redujo el valor estimado de 327 millones de dólares a aproximadamente 117 millones de dólares.
¿QUÉ SIGUE PARA EL JUICIO?
El juicio involucra seis reclamos, incluidas acusaciones de conspiración y fraude de seguros. James busca multas de más de 300 millones de dólares y quiere que se prohíba a Trump hacer negocios en Nueva York.
Ambas partes tienen hasta el 5 de enero para presentar argumentos por escrito. Regresarán al tribunal para presentar sus resúmenes el 11 de enero, apenas cuatro días antes de que comiencen las asambleas electorales de Iowa.
Engoron dijo que espera tener una decisión a finales de enero.
Mientras tanto, los abogados de Trump están apelando el fallo de fraude previo al juicio de Engoron y se preparan para apelar si el juez falla nuevamente en su contra en las cuestiones restantes.
Cuando los abogados de Trump dijeron esta semana que estaban sentando las bases para eso, el juez bromeó: “¿Vas a apelar?”.