“Haz tu propia investigación” es un eslogan popular entre grupos marginales y extremistas ideológicos. Destacado teórico de la conspiración Milton William Cooper introdujo por primera vez este grito de guerra en la corriente principal en la década de 1990 a través de su programa de radio, donde discutió planes que involucraban cosas como el asesinato del presidente John F. Kennedy, una camarilla Illuminati y vida extraterrestre. Cooper murió en 2001, pero su legado sigue vivo. Fanáticos del locutor de radio Alex Jones, activistas antivacunas y discípulos de la intrincada realidad alternativa de QAnon a menudo imploran a los escépticos para hacer su propia investigación.
Sin embargo, más grupos tradicionales también han ofrecido este consejo. Los defensores de la alfabetización digital y quienes buscan combatir la desinformación en línea a veces difunden la idea de que cuando te enfrentas a una noticia que parece extraña o no está sincronizada con la realidad, el mejor curso de acción es investigarla tú mismo. Por ejemplo, en 2021 la Oficina del Cirujano General de EE. UU. publicar una guía recomendando que quienes se pregunten sobre la legitimidad de una afirmación sobre propiedades saludables “escriban la afirmación en un motor de búsqueda para ver si ha sido verificada por una fuente creíble”. Biblioteca y guías de investigación, a menudo sugieren esa gente “¡Buscalo en Google!” o utilizar otros motores de búsqueda para examinar la información.
Desafortunadamente, esta vez la ciencia parece estar del lado de los teóricos de la conspiración. Alentar a los usuarios de Internet a confiar en los motores de búsqueda para verificar artículos cuestionables en línea puede hacerlos más propenso a creer información falsa o engañosasegún un estudio publicado hoy en Naturaleza. La nueva investigación demuestra cuantitativamente cómo los resultados de búsqueda, especialmente aquellos generados por consultas que contienen palabras clave de artículos engañosos, pueden llevar fácilmente a las personas a las madrigueras digitales y resultar contraproducentes. La orientación para buscar en Google un tema es insuficiente si las personas no tienen en cuenta lo que buscan y los factores que determinan los resultados, sugiere el estudio.
En cinco experimentos diferentes realizados entre finales de 2019 y 2022, los investigadores pidieron a un total de miles de participantes en línea que clasificaran los artículos de noticias oportunos como verdaderos, falsos o poco claros. A un subconjunto de participantes se les pidió que usaran un motor de búsqueda antes de categorizar los artículos, mientras que un grupo de control no lo hizo. Al mismo tiempo, seis verificadores de datos profesionales evaluaron los artículos para proporcionar designaciones definitivas. En las diferentes pruebas, los encuestados no profesionales tenían aproximadamente un 20 por ciento más de probabilidades de calificar como verdadera la información falsa o engañosa después de que se les animó a buscar en línea. Este patrón se mantuvo incluso para temas noticiosos muy destacados y con mucha cobertura, como la pandemia de COVID, e incluso después de que hubieran transcurrido meses entre la publicación inicial de un artículo y el momento de la búsqueda de los participantes (cuando presumiblemente habría más verificaciones de datos disponibles en línea).
Para un experimento, los autores del estudio también rastrearon los términos de búsqueda de los participantes y los enlaces proporcionados en la primera página de resultados de una consulta de Google. Descubrieron que más de un tercio de los encuestados estaban expuestos a información errónea cuando buscaban más detalles sobre artículos engañosos o falsos. Y a menudo los términos de búsqueda de los encuestados contribuyeron a esos resultados preocupantes: los participantes utilizaron el título o la URL de un artículo engañoso en aproximadamente uno de cada 10 intentos de verificación. En esos casos, la información errónea más allá del artículo original apareció en los resultados más de la mitad de las veces.
Por ejemplo, uno de los artículos engañosos utilizados en el estudio se titulaba “Estados Unidos se enfrenta a una hambruna diseñada ya que los confinamientos por el COVID y los mandatos de vacunación podrían provocar hambre generalizada y disturbios este invierno”. Cuando los participantes incluyeron “hambruna diseñada” (un término único utilizado específicamente por fuentes de noticias de baja calidad) en sus búsquedas de verificación de datos, el 63 por ciento de estas consultas generaron resultados poco confiables. En comparación, ninguna de las consultas de búsqueda que excluyeron la palabra “diseñado” arrojó información errónea.
“Me sorprendió la cantidad de personas que utilizaban este tipo de estrategia de búsqueda ingenua”, dice el autor principal del estudio, Kevin Aslett, profesor asistente de ciencias sociales computacionales en la Universidad de Florida Central. “Es realmente preocupante para mí”.
Los motores de búsqueda son a menudo la primera y más frecuente parada en Internet de las personas, dice el coautor del estudio Zeve Sanderson, director ejecutivo del Centro de Política y Medios Sociales de la Universidad de Nueva York. Y está bien establecido anecdóticamente que desempeñan un papel en la manipulación de la opinión pública y la difusión de información de mala calidad, como lo ejemplifica la investigación de la científica social Safiya Noble sobre cómo funcionan los algoritmos de búsqueda. han reforzado históricamente las ideas racistas. Pero si bien una serie de investigaciones científicas han evaluado la Difusión de información errónea en las redes sociales. plataformas, menos evaluaciones cuantitativas se han centrado en los motores de búsqueda.
El nuevo estudio es novedoso para medir hasta qué punto una búsqueda puede cambiar las creencias de los usuarios, dice Melissa Zimdars, profesora asistente de comunicación y medios en Merrimack College. “Estoy muy contento de ver a alguien mostrar cuantitativamente lo que mi reciente investigación cualitativa ha sugerido”, dice Zimdars, quien coeditó el libro. Noticias falsas: comprensión de los medios y la desinformación en la era digital. Añade que ha realizado entrevistas de investigación con muchas personas que han notado que utilizan con frecuencia motores de búsqueda para examinar la información que ven en línea y que hacerlo ha hecho que las ideas marginales parezcan “más legítimas”.
“Este estudio proporciona mucha evidencia empírica de lo que muchos de nosotros hemos estado teorizando”, dice Francesca Tripodi, socióloga y especialista en medios de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. La gente suele dar por sentado que los mejores resultados han sido examinados, afirma. Y aunque las empresas tecnológicas como Google han realizado esfuerzos para frenar la desinformación, a menudo las cosas siguen pasando desapercibidas. Los problemas surgen especialmente en los “vacíos de datos” cuando la información es escasa para temas particulares. A menudo, quienes buscan difundir un mensaje en particular se aprovechan intencionalmente de estos vacíos de datos, acuñando términos que probablemente eludan las fuentes de los principales medios de comunicación y luego los repiten en todas las plataformas hasta que se convierten en palabras de moda conspirativas que conducen a más información errónea, dice Tripodi.
Google intenta activamente combatir este problema, afirma un portavoz de la empresa Científico americano. “En Google, diseñamos nuestros sistemas de clasificación para enfatizar la calidad y no exponer a las personas a información dañina o engañosa que no están buscando”, dice el representante de Google. “También proporcionamos a las personas herramientas que les ayudan a evaluar la credibilidad de las fuentes”. Por ejemplo, la empresa añade advertencias en algunos resultados de búsqueda cuando aparece un tema de noticias de última hora. está evolucionando rápidamente y es posible que aún no produzcan resultados fiables. El portavoz señala además que varios las evaluaciones tienen Google determinado supera a otros motores de búsqueda cuando se trata de filtrar información errónea. Sin embargo, la falta de datos plantea un desafío continuo para todos los proveedores de búsquedas, añaden.
Dicho esto, la nueva investigación tiene sus propias limitaciones. Por un lado, la configuración experimental significa que el estudio no captura el comportamiento natural de las personas cuando se trata de evaluar noticias, dice Danaë Metaxa, profesora asistente de informática y ciencias de la información en la Universidad de Pensilvania. El estudio, señalan, no dio a todos los participantes la opción de decidir si buscar o no, y las personas podrían haberse comportado de manera diferente si se les hubiera dado la opción. Además, incluso los verificadores de datos profesionales que contribuyeron al estudio se sintieron confundidos por algunos de los artículos, dice Joel Breakstone, director del Grupo de Educación en Historia de la Universidad de Stanford, donde investiga y desarrolla planes de estudios de alfabetización digital centrados en combatir la desinformación en línea. Los verificadores de datos no siempre estuvieron de acuerdo sobre cómo categorizar los artículos. Y entre las historias con las que más verificadores no estaban de acuerdo, las búsquedas también mostraron una tendencia más fuerte a aumentar la creencia de los participantes en la información errónea. Es posible que algunos de los hallazgos del estudio sean simplemente el resultado de información confusa, no de resultados de búsqueda.
Sin embargo, el trabajo aún resalta la necesidad de mejores intervenciones de alfabetización digital, dice Breakstone. En lugar de simplemente decirle a la gente que busque, la orientación sobre cómo navegar por la información en línea debería ser mucho más clara sobre cómo buscar y qué buscar. La investigación de Breakstone ha descubierto que técnicas como la lectura lateraldonde se anima a una persona a buscar información acerca de una fuente, puede reducir la creencia en la información errónea. Evitar la trampa de la terminología y diversificar los términos de búsqueda también es una estrategia importante, añade Tripodi.
“En última instancia, necesitamos una solución múltiple a la desinformación, una que sea mucho más contextual y abarque la política, la cultura, las personas y la tecnología”, dice Zimdars. Las personas a menudo se sienten atraídas por la desinformación debido a sus propias experiencias vividas que fomentan la sospecha en los sistemas, como las interacciones negativas con los proveedores de atención médica, agrega. Más allá de las estrategias para la alfabetización de datos individuales, las empresas de tecnología y sus plataformas en línea, así como los líderes gubernamentales, deben tomar medidas para abordar las causas fundamentales de la desconfianza pública y disminuir el flujo de noticias falsas. No existe una solución única ni una estrategia perfecta de Google para acabar con la información errónea. En cambio, la búsqueda continúa.