escribí la semana pasada sobre un intento de hacer desaparecer mi artículo sobre un intento de hacer desaparecer mi artículo sobre un intento de hacer desaparecer otros artículos (“intento de desaparecer” aquí se refiere a pedirle a Google que elimine elementos de sus índices, para que desaparezcan de los resultados de búsqueda). Ahora veo un intento desaparecer también ese artículo, enviado el día que publiqué el artículo. Para más detalles, reproduzco ese artículo a continuación.
Por supuesto, no soy el único objetivo de este intento de campaña de desaparición. La historia de fondo es que un la abogada algo conocida Kelly Hyman (ver, por ejemplo, este 2021 personas historia) había demandado a su padre y al ex alcalde de Miami Beach, Alex Daoud, lo que generó una gran cobertura mediática (ver, por ejemplo, este Noticias CBS historia).
En 2020 y 2021, hubo intentos de que Google desindexara esas historias sobre la demanda; Escribí sobre esos intentos. En los últimos meses ha habido cinco intentos más de este tipo, entre ellos el único vinculado en el primer párrafo, sobre el que escribí la semana pasada, y los que aquí, aquíy aquí.
Por supuesto, soy relativamente pequeño en lo que respecta a los objetivos: las solicitudes de desindexación también se dirigen a artículos en Noticias CBSel El Heraldo de Miamiel Correo diarioel sitio de noticias inmobiliarias El acuerdo realy el Revisión diaria del negocio (Sur de Florida), así como un blog (ConlinPA.com) dirigido por otro abogado. Dos de las solicitudes supuestamente provienen de “Kelly Hyman” y “The Hyman Law Firm, PA”, aunque debo señalar que el nombre del remitente no es verificable, por lo que no puedo estar seguro de quién las envió; Todo lo que sé es que las solicitudes tenían como objetivo eliminar artículos que mencionaban la demanda de Hyman.
El última petición La que mencioné, por cierto, se diferencia de las demás, ya que no se basa en la orden judicial que describo a continuación. Más bien, dice,
DESCRIPCIÓN Mi nombre es marca registrada y están usando mi nombre sin mi permiso.
URL ORIGINALES: https://trademark-genius.com/3/searchDetails?id=62ac2fc048370f4c2c31b714
URL SUPUESTAMENTE INFRACRENTES: https://conlinpa.com/2016/04/03/hyman-v-daoud/
Como habrás deducido, no puedes evitar que la gente escriba sobre ti registrando tu nombre como marca comercial.
[* * *]
Aquí está esa publicación de la semana pasada:
I escribió acerca de Hyman contra Daoudun caso que buscaba la eliminación de varios artículos en línea, incluidos artículos de los principales medios de comunicación, en noviembre de 2020. Luego escribió en 2021 sobre un intento de lograr que Google desindexara mi artículo (entre otros), con el objetivo de hacer que desapareciera de los resultados de búsqueda. Y hace cuatro días Google obtuvo lo siguiente solicitud de eliminación de alguien que busca desindexar mis artículos de 2020 y 2021, además de varios otros artículos de los medios:
Re: Desconocido
TIPO DE AVISO: Orden judicial
Explicación de la orden judicial
Conforme a la resolución judicial reservada, que expresa lo siguiente:
ADEMÁS, ORDENÓ Y DECIDIÓ que dentro de los diez (10) días posteriores a la entrega de una copia de esta Orden, cualquier servicio relacionado con Internet, proveedor de servicios de Internet, proveedor de alojamiento y/o motor de búsqueda eliminará y provocará su eliminación de cualquier Sitio (incluidos los sitios web ellos mismos y todas las URL y enlaces, incluso si cambian) todas las declaraciones, publicaciones, redes sociales o videos o documentos relacionados directa o indirectamente con esta demanda, y/o Kelly Hyman, Paul G. Hyman, Jr., Kaylee Hyman y Zachary Hyman y/o cualquier sitio web o publicación difamatoria, calumniosa o cualquier declaración contra Kelly Hyman, Paul G. Hyman, Jr., Kaylee Hyman y Zachary Hyman en Internet, televisión, radio, prensa o cualquier otro medio de comunicación, incluidos, pero no limitado a los Sitios…
URL ORIENTADAS:
- http://conlinpa.com/2016/04/03/hyman-v-daoud/
- https://beforeitsnews.com/libertarian/2020/11/an-odd-response-from-one-of-the-lawyers-in-the-kelly-hyman-v-alex-daoud-case-2763652.html
- https://reason.com/volokh/2020/11/24/overbroad-injunction-used-to-try-to-vanish-articles-about- Daughters-property-lawsuit-against-father/
- https://reason.com/volokh/2021/02/19/attempt-to-vanish-my-article-about-attempt-to-vanish-other-articles/
- https://therealdeal.com/miami/2014/11/18/judge-former-miami-beach-mayor-can-stay-in-his-home/
- https://www.cbsnews.com/miami/news/notorious-father-faces-eviction-by- Daughter/
- https://www.dailymail.co.uk/news/article-2672285/Disgraced-former-Miami-Beach-mayor-court-battle- Daughter-million-dollar-home.html
- https://www.miamiherald.com/news/local/community/miami-dade/miami-beach/article3985285.html
El orden sobre el que escribí se adjuntó a la solicitud. Aunque la solicitud afirma que la orden judicial es confidencial, eso no es cierto: acabo de confirmar que la orden está disponible en el Sitio de registros judiciales del condado de Miami-Dade (busque el número de caso local 2012-044972-CA-01 y vaya al expediente número 38). Según mi investigación sobre cómo Google aborda estos asuntos, dudo mucho que Google realmente desindexe mis artículos basándose en esta solicitud.
Le envié un correo electrónico a la Sra. Hyman para pedirle más explicaciones sobre lo que aquí se consideraba difamatorio o confidencial. No puedo estar seguro de que ella fuera quien presentó esta solicitud, directamente o a través de un agente, pero parece ser la probable beneficiaria; y en 2020 me envió un correo electrónico pidiéndome que eliminara mi publicación, aunque dije que no a esa solicitud. No he recibido respuesta de ella, pero si lo hago, publicaré una actualización.
Aquí está la publicación original:
[* * *]
Alex Daoud había sido alcalde de Miami Beach de 1985 a 1991, pero entonces era convicto de soborno y varios otros cargos. Algunos años más tarde, cerró un negocio inmobiliario junto con su hija, Kelly Hyman (una abogado y ocasional comentarista político), pero eso salió mal y la llevó a demandarlo. El caso se prolongó durante años y, como era de esperar, obtuvo una gran cobertura mediática, como en el El Heraldo de Miamisobre el afiliado local de CBSy en el Real Deal (Noticias de bienes raíces del sur de Florida).
Hyman también alegó que Daoud o las personas que trabajaban con él habían publicado varias cosas despectivas sobre Hyman y su familia (que incluye a su esposo Paul Hyman, un juez federal de bancarrotas retirado), en sitios llamados “atrociousattorney.com”, “avariciousadulteress.com” “hijadespreciable.com” y similares. Como resultado, las partes celebraron un Orden acordada para eliminar publicaciones de Internet relacionadas con Kelly Hyman, Paul G. Hyman, Jr., [and other family members]en el que se ordenó a Daoud que eliminara dichos mensajes.
Hasta ahora, está bien; las partes generalmente tienen derecho a celebrar dichos acuerdos. Pero aquí está el giro: después de imponer las obligaciones a Daoud (que era parte del acuerdo), la orden pasó a pretender obligar a terceros, que no eran partes (y que yo sepa ni siquiera fueron notificados de que sus derechos estaban siendo juzgados):
ADEMÁS, ORDENÓ Y RESOLVIÓ que dentro de los diez (10) días posteriores a la entrega de una copia de esta Orden, cualquier servicio relacionado con Internet, proveedor de servicios de Internet, proveedor de alojamiento y/o motor de búsqueda deberá
i. eliminar y hacer que se eliminen de cualquier Sitio (incluidos los sitios web mismos y todas las URL y enlaces, incluso si cambian) todas las declaraciones, publicaciones, redes sociales o videos o documentos relacionados directa o indirectamente con esta demanda, y/o [the Hymans] y/o cualquier sitio web o publicación difamatoria, calumniosa o cualquier declaración contra [the Hymans] … incluidos, entre otros, los Sitios [listed earlier in the order].
ii. eliminar y hacer que se elimine cualquier referencia despectiva a Kelly Hyman, incluidas, entre otras, cualquier referencia a Hyman como “adúltera”, “chantajista”, “puta”, “despreciable”, “mentirosa” y/o cualquier referencia despectiva y /o comentario negativo sobre Kelly Hyman.
III. eliminar o hacer que se elimine cualquier referencia despectiva a Paul G. Hyman, Jr., incluyendo, entre otros, cualquier referencia a él como “paul prenupcial”, cualquier queja judicial y/o cualquier comentario despectivo sobre él, incluidos, entre otros, cualquier presunta mala conducta.
IV. eliminar y hacer que se eliminen declaraciones, documentos, videos y/o publicaciones sobre esta demanda, Kelly Hyman v. Arnold Daoud; relacionado con la casa ubicada en 1750 Michigan Ave, Miami Beach, Florida; cualquier comunicación entre Kelly Hyman y Arnold “Alex” Daoud; y/o cualquier sitio web, video, publicación en Internet y/o publicación en redes sociales calumniosa, difamatoria y/o calumniosa sobre [the Hymans]que fue o es creado directa o indirectamente por Daoud.
Y, de hecho, se ha pedido a Google, basándose en esta orden, que desindexe no sólo los artículos que puedan haber sido publicados por Daoud, sino también los artículos de los principales medios de comunicación (ver aquí y aquí):
https://www.miamiherald.com/news/local/community/miami-dade/miami-beach/article3985285.html
https://www.miamiherald.com/news/local/community/miami-dade/miami-beach/article1972934.html
https://miami.cbslocal.com/2014/06/27/notorious-father-faces-eviction-by- Daughter/
https://therealdeal.com/miami/2014/11/18/judge-former-miami-beach-mayor-can-stay-in-his-home/
https://therealdeal.com/miami/2014/06/27/former-miami-beach-mayor-battles- Daughter-over-home/
https://www.law.com/dailybusinessreview/almID/1202676995842/Why-Judge-is-Dismayed-and-Disappointed-Over-1M-Fight-Between-Father-Daughter/
Y Google también fue preguntó Desindexar dos elementos de crítica al juez Paul Hyman, que no parecen estar vinculados a Daoud, y que en cualquier caso consisten en copias de documentos presentados en otros asuntos:
http://www.judgewatch.org/CJA-members/Gwynn/gwynn-exhibits%201-9.pdf
https://www.yumpu.com/es/document/view/13292106/denuncia-judicial-contra-el-juez-paul-g-hyman-by
Esta parece ser la aprobación total del tribunal. una orden propuesta por los abogados de la Sra. Hyman.
Espero que Google se dé cuenta de esto y se dé cuenta de que en realidad no está obligado por la orden (a pesar de lo que dice la orden), porque nunca había sido parte del caso (y no actuaba en concierto con una parte). ). Y espero que Google también concluya que no debería desindexar las páginas de los principales medios de comunicación (y las críticas del juez Hyman) ni siquiera voluntariamente, porque no hay base para pensar que haya algo falso y difamatorio allí.
Aún así, creo que el tribunal se equivocó al aprobar la orden acordada demasiado amplia, que a primera vista pretende obligar a entidades que nunca la habían aceptado. (Le envié un correo electrónico a Kelly Hyman y sus abogados para conocer su versión de los hechos, pero no he recibido respuesta de ellos). [UPDATE: See here for an odd response I got from one of the lawyers after I put up the original 2020 post.]