De hoy carta por FIRE y la Liga Antidifamación, envíe a la Universidad de Princeton:
Princeton está sofocando… las discusiones [about the Israeli-Palestinian conflict] y la recopilación de noticias por parte de su prensa estudiantil, al permitir que los estudiantes a quienes no les guste cierto discurso reciban órdenes de no comunicación o contacto contra otros estudiantes. Si bien los protocolos de no contacto son herramientas importantes para mantener a los estudiantes a salvo del acoso discriminatorio adecuadamente definido y de conductas amenazantes, intimidantes o agresivas, Princeton parece estar otorgando estas órdenes a cualquier estudiante que las solicite, siempre que se cumplan los requisitos procesales mínimos.
Estas órdenes están siendo emitidas por administradores con autoridad disciplinaria, bajo amenaza de castigo, sin un mínimo de debido proceso y, lo que es más inescrupuloso, donde ni siquiera se alega que el estudiante-orador haya violado ninguna política universitaria. Esta práctica es profundamente escalofriante, en flagrante violación de las loables políticas de libertad de expresión de Princeton, y debe terminar de inmediato….
Princetón… [has issued a] orden de prohibición de contacto contra un [Princeton] conservador Periodista que informó sobre una manifestación estudiantil contra Israel. A conservador El periodista cubrió una protesta del 9 de noviembre realizada por Estudiantes por la Justicia en Palestina. Mientras grababa imágenes de los cánticos y carteles de los manifestantes, un estudiante de posgrado intentó bloquear su cámara. La estudiante de posgrado siguió a la periodista y permaneció muy cerca físicamente de ella, a pesar de que la periodista expresó su malestar.
Cuando el periodista informó esto a un oficial de Seguridad Pública de turno, el oficial le informó que ella estaba “incitando a algo”. Tras la inacción del oficial, el estudiante de posgrado continuó intentando obstruir físicamente a la periodista para que no filmara, y finalmente la empujó y le pisó el pie. {La recitación aquí refleja nuestra comprensión de los hechos pertinentes. Apreciamos que pueda tener información adicional para ofrecer y lo invitamos a compartirla con nosotros.}
Después de la protesta, el estudiante de posgrado que empujó a la periodista obtuvo una orden de prohibición de contacto en su contra. La periodista se reunió con su vicedecano de Vida Estudiantil para discutir la orden y le preguntó al decano si podía publicar artículos escritos antes de la emisión de la orden de no contacto que mencionaran el nombre del estudiante de posgrado. Posteriormente, el decano informó al periodista por correo electrónico {en el archivo del autor} que la universidad “no puede determinar si constituirían una violación de la NCO; es posible que el otro estudiante interprete algunas declaraciones como un intento indirecto o directo de comunicarse. El curso de acción más seguro en términos de una posible violación del NCO sería abstenerse de escribir o ser entrevistado para artículos que mencionen el nombre del estudiante con el que tiene un NCO (o retractarse si eso es posible) “. …
Esta censura es totalmente inconsistente con las promesas inequívocas de Princeton de que los estudiantes tienen derecho a participar incluso en las conversaciones más desafiantes. Su Declaración sobre la Libertad de Expresión, por ejemplo, declara que “la Universidad tiene la responsabilidad solemne no sólo de promover una libertad de debate y deliberación vivaz y valiente, sino también de proteger esa libertad cuando otros intentan restringirla”. La Declaración señala además que “no es función adecuada de la Universidad intentar proteger a las personas de ideas y opiniones que consideran desagradables, desagradables o incluso profundamente ofensivas”. Tampoco puede usarse el deseo de “civismo y respeto mutuo… como justificación para cerrar la discusión de ideas, por ofensivas o desagradables que puedan ser esas ideas para algunos miembros de nuestra comunidad”. Asimismo, la política de protesta de Princeton prohíbe explícitamente a los estudiantes abusar de los sistemas universitarios para “obstruir o interferir de otro modo con la libertad de otros para expresar opiniones que rechazan o incluso detestan”.
La semana pasada usted observó que a pesar de “[c]controversia sobre la guerra en el Medio Oriente”, Princeton “nunca“censurar o disciplinar a los estudiantes a menos que su discurso “caiga bajo una de las expresiones enumeradas para [Princeton’s] política de libertad de expresión, como las que permiten a la Universidad restringir las amenazas de acoso”. Sin embargo, su administración continúa haciendo la vista gorda ante el uso de órdenes de no contacto para silenciar a los estudiantes que buscan expresar sus ideas pro-israelíes, simplemente porque su sus compañeros encuentran estas ideas “heterodoxas, impactantes u ofensivas”.
Los compromisos de Princeton con la libertad de expresión son admirables, pero sólo en la medida en que se cumplan. Tal como están escritos, se alinean adecuadamente con la jurisprudencia de la Primera Enmienda y las concepciones predominantes de la libertad de expresión y los principios de la libertad de prensa. Cualquier estudiante o periodista razonable que lea estas políticas estaría seguro de que tiene derecho a participar en debates difíciles sin preocuparse de que le impongan una orden de prohibición de contacto, bajo amenaza de medidas disciplinarias. A los estudiantes de periodismo también se les promete su derecho a participar en una tenaz recopilación de noticias, incluido el contacto con líderes estudiantiles en el curso ordinario de sus reportajes. Pero Princeton ha traicionado sus promesas al permitir que los estudiantes censuren a sus compañeros basándose en ofensas subjetivas. Estos resultados no pueden conciliarse con la misión de la universidad ni con sus supuestos compromisos…
Para ser claros, cuando se utilizan adecuadamente, las órdenes de prohibición de contacto son una herramienta importante para garantizar la seguridad de las víctimas de violencia física, conducta sexual inapropiada, amenazas reales o acoso discriminatorio. Pero Princeton está permitiendo a estudiantes con desacuerdos ideológicos transformar las órdenes de no contacto en garrotes para silenciar la “libertad vivaz y valiente de debate y deliberación” que Princeton promete a todos los estudiantes. Esta es al menos la segunda vez en los últimos dos años. [for details on the first time, see the full letter -EV] que una conservador Un estudiante de periodismo ha sido silenciado mediante una orden de prohibición de contacto a instancias de miembros de la comunidad ofendidos por su periodismo proisraelí. Este uso sistemático de las órdenes de no contacto como arma para silenciar el periodismo proisraelí –o cualquier tipo de periodismo– no puede mantenerse…