Una investigación sobre el ‘síndrome de La Habana’ en el Congreso se basa en la política, no en la ciencia
Los legisladores deberían mirarse en el espejo si quieren respuestas sobre quién promocionó informes dudosos sobre el síndrome de La Habana. En cambio, están investigando a las agencias de espionaje diciéndoles la verdad sobre el misterio.
Banderas cubanas ondean frente a la embajada estadounidense.
Fotos de Byron/Getty Images
En febrero, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes anunció una investigación en el manejo de la agencia de espionaje de “síndrome de la habana”—una serie de problemas de salud reportados por primera vez por diplomáticos y agentes encubiertos estadounidenses que trabajan en Cuba desde finales de 2016. Los legisladores no están contentos con las dudas de sus espías sobre este misterioso síndrome.
Después de años de especulaciones sobre la posible participación de agentes rusos o chinos utilizando un arma sónica o de microondas, en marzo de 2023 el director de inteligencia nacional de Estados Unidos informó que la mayoría de las agencias de inteligencia estadounidenses consideraban ese escenario como “muy improbable.En cambio, la comunidad de inteligencia llegó a un consenso de que el “síndrome” era “probablemente el resultado de factores que no involucraban a un adversario extranjero, como condiciones preexistentes, enfermedades convencionales y factores ambientales”.
Estos hallazgos no les cayeron bien a algunos miembros del Comité de Inteligencia, a saber, los representantes Mike Turner, Jason Crow y Brad Wenstrup, quienes habían patrocinado una legislación en 2021 que brindaba atención médica a los pacientes con síndrome de La Habana y ordenaba a las agencias federales que “abordar y mitigar estos ataques”. Los partidarios del proyecto de ley asumieron que los incidentes de salud anómalos eran ataques dirigidos a ciudadanos estadounidenses.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
En lugar de dispararle al mensajero, el comité del Congreso debería descubrir el papel de los crédulos legisladores y del Departamento de Estado de la administración Trump en cocinando un síndrome dudoso que de alguna manera mereció millones en compensación y al mismo tiempo limitó las relaciones diplomáticas con Cuba.
Los anales de la medicina están plagados de ejemplos similares de gobiernos que remuneran a ciudadanos por enfermedades que luego se consideró que habían sido causadas por una variedad de problemas de salud y reacciones de ansiedad preexistentes. El diagnóstico de “columna vertebral del ferrocarril”en Gran Bretaña a finales del siglo XIX, “enfermedad del teléfono” en los operadores de centralitas alemanes a principios del siglo XX, y “tensión de repetición” entre los mecanógrafos australianos en la década de 1980 son sólo tres ejemplos.
Para aumentar la vergüenza de los defensores de la conspiración extranjera, se publicó en 2021 un informe clasificado de un panel de expertos que descubrió que los misteriosos sonidos que acompañan a muchos “ataques” eran los Llamadas de apareamiento del grillo de cola corta de las Indias. Otros científicos habían llegado a la misma conclusión. Estos hallazgos llevaron a la comunidad de inteligencia a concluir que algunos de los síntomas eran probablemente de origen psicosomático, descubriendo que los “factores sociales” desempeñaban un papel en ellos, después de que las víctimas habían sido preparadas para creer que eran el objetivo de un arma imaginaria. Las audiencias futuras deberían abordar por qué varios miembros del Congreso promovió teorías de participación extranjera cuando tuvieron acceso a documentos clasificados que concluyó que había no hay tal evidencia.
El Comité de Inteligencia podría examinar cómo las audiencias del Congreso desempeñaron un papel en este fiasco. Los políticos estadounidenses tienen un historial de convertir estos acontecimientos en espectáculos partidistas. Una audiencia del Senado celebrada en enero de 2018 sobre el “Síndrome de La Habana”, presidida por Marco Rubio, del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, por ejemplo, concluyó que Cuba estaba inequívocamente involucrado en ataques, con la probable ayuda de Rusia o China. Sin embargo, la audiencia estuvo desprovista de testimonios de científicos escépticos y no logró presentar ni la más mínima prueba concreta para sustentar estas afirmaciones.
Cualquier investigación futura sobre el “síndrome de La Habana” también debería examinar cómo los periodistas difundieron explicaciones exóticas, resultados de investigaciones dudosos y opiniones de científicos deshonestos, mientras restaban importancia a las evaluaciones escépticas de la comunidad científica. Una afirmación fue especialmente influyente en la promoción de la narrativa del ataque: que un estudio de 2018 en el prestigioso Revista de la Asociación Médica Estadounidense encontró que una cohorte de víctimas en Cuba sufrió daño cerebral. Aunque estas personas mostraron cambios cerebrales, fueron relativamente menores y consistentes con una exposición a un estrés prolongado. Los autores del estudio incluso advirtieron que las anomalías eran marginales y podrían haber sido causado por la variación individual.
Al principio, los médicos del Departamento de Estado gravitaron hacia hipótesis exóticas consultando especialista en armas acústicas sin considerar explicaciones más mundanas. El avance del Departamento de Estado hacia una investigación médica de mente abierta convirtió el conjunto de síntomas dispares del paciente en una narrativa melodramática de agresión con un arma misteriosa de conmoción cerebral. Esto es directamente relevante porque el “síndrome de La Habana” se compone de una plétora de dolencias ambiguas que se ven todos los días en los consultorios médicos: dolores de cabeza, mareos, náuseas, fatiga, problemas de memoria, dificultad para concentrarse, presión en los oídos e insomnio. Promocionados en las noticias, los supuestos ataques más dramáticos afirmaban tener síntomas (daño cerebral y pérdida de audición).nunca fueron demostrados en evaluaciones médicas reales.
Es de destacar que las primeras víctimas se basaron en una pequeña unidad de la CIA en La Habana y habían estado especulando sobre la naturaleza de los sonidos misteriosos cerca de sus hogares. Varias semanas después, uno de los agentes experimentó dolor de cabeza y de oído y se convenció de que era víctima de un arma sónica. A medida que la noticia de los “ataques” se extendió entre sus compañeros de trabajo y diplomáticos en la embajada en La Habana, el personal se volvió hiperconsciente de sonidos extraños asociados con malestar, según un informe de los CDC sobre los incidentes. Se trata de un escenario clásico de enfermedades psicógenas masivas que se sabe que sigue las redes sociales. Los brotes comúnmente se originan en una unidad pequeña y cohesiva y se propagan hacia afuera, comenzando con personas de estatus superior, que es exactamente lo que sucedió en Cuba. Lo más probable es que otras víctimas estuvieran redefiniendo síntomas vagos u otras condiciones de salud bajo una nueva etiqueta.
Después de siete años de investigación, llega el momento de cerrar el libro sobre el “síndrome de La Habana”. Al hacerlo, haríamos bien en prestar atención a la lección principal: seguir la ciencia. Si los políticos continúan cuestionando las conclusiones de sus propias agencias de inteligencia porque no son políticamente convenientes, el “síndrome de La Habana” pronto podría convertirse en sinónimo de otros temas dudosos al margen de la ciencia: Bigfoot, chupacabras y abducciones extraterrestres.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.