Los planes climáticos para atenuar la luz solar necesitan supervisión mundial
A medida que la crisis climática se intensifica, proliferan los experimentos para “enfriar el planeta” reflejando la radiación solar. Sin una regulación global y nacional adecuada, empeorarán la crisis
NASA/SDO/AIA/Centro de vuelos espaciales Goddard
Reflejar deliberadamente la luz solar hacia el espacio para enfriar el planeta.modificación de la radiación solar (SRM)—está ahora bajo seria exploración/investigación como solución a la crisis climática. En teoría, disparar gotas de azufre a la estratosfera, rociar agua salada en las nubes o esparcir vidrio sobre el hielo polar podría frenar el calentamiento global. Pero como estos experimentos implican riesgos a escala planetaria, debemos proceder con mucha cautela, comunicación y transparencia, regulados por estándares acordados globalmente. En cambio, vemos que experimentos no regulados cruzan fronteras éticas y legales.
Durante la última década, instituciones influyentes—harvard universidad, la Universidad de Washington y un asociación de cuatro universidades en el Reino Unido, que incluye la Universidad de Oxford, han estado a punto de realizar experimentos de SRM al aire libre. Pero estas iniciativas terminaron pausando su trabajo luego de la reconsideración de los riesgos científicos y políticos y el rechazo de los activistas locales. Sin embargo, algunos grupos involucrados en experimentos de deflexión solar han optado imprudentemente por alejar sus proyectos de la supervisión académica.
Desde 2017, una iniciativa privada, inicialmente llamada Ice911 Research y más tarde Arctic Ice Project, ha dispersado pequeñas esferas de vidrio para reflejar la luz del sol más de 17.500 metros cuadrados (o tres campos de fútbol) de hielo ártico, lo que provocó protestas de los líderes nativos de Alaska. El despliegue total implicaría esferas de hasta 100.000 kilómetros cuadrados del Ártico, un área del tamaño de Kentucky. Los experimentos más recientes sólo superan este desprecio. En 2022, un investigador independiente del Reino Unido liberó dióxido de azufre de un globo meteorológico de gran altitud hacia la estratosfera y lo llamó SATAN (Transporte y nucleación de aerosoles estratosféricos). Casi al mismo tiempo, Make Sunsets, un Startup respaldada por Silicon Valley, comenzó a lanzar globos similares. Esta empresa ahora planea vender “créditos de enfriamiento” para este tipo de lanzamientos.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
La respuesta de la startup a la pregunta “¿Es esto legal?” es: “Sí, hemos estado en contacto con múltiples agencias gubernamentales de EE. UU. (FBI, FAA y NOAA). Están al tanto de nuestros negocios y actividades”. Esta falta de respuesta descubre el meollo del problema de la modificación de la radiación solar. He aquí por qué: los experimentos que plantean riesgos planetarios violan leyes internacionales como la Convención de Viena de 1985 proteger el ozono de la atmósfera superior, si esos riesgos no se evalúan, comunican y consultan claramente de antemano, lo que estas empresas e individuos no han hecho. Esto es cierto incluso en ausencia de una regulación nacional específica, que algunos creen erróneamente que les da rienda suelta.
Dos importantes evaluaciones científicas publicadas en 2023 subrayaron los peligros de este tipo de proyectos de desviación de la luz solar. El primero, el Informe de una atmósfera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) concluyó que “incluso como opción de respuesta temporal, el despliegue de SRM a gran escala está plagado de incertidumbres científicas”. Para abordar las evidentes “cuestiones críticas no resueltas en torno a la equidad, la ética y el consentimiento” en torno a la GRS, recomendó un “proceso de revisión científica transdisciplinario sólido, equitativo y riguroso” basado en un enfoque de precaución.
El segundo, el 2022 de la Organización Meteorológica Mundial Evaluación científica del agotamiento del ozono, descubrió que si bien inyectar azufre en la estratosfera “podría reducir algunos de los impactos del calentamiento global, no puede restaurar las condiciones climáticas pasadas y muy probablemente causaría consecuencias no deseadas, incluidos cambios en las concentraciones de ozono estratosférico”. También encontró que la certeza de daño a la capa de ozono aumenta con un uso más prolongado e intenso de estos métodos. Este hallazgo no concuerda con un hallazgo del informe del PNUMA: que sería necesario mantener la SRM durante varias décadas o siglos para limitar el calentamiento de manera efectiva y que detener abruptamente la intervención conduciría a un “rápido cambio climático que aumentaría los riesgos para los humanos y los ecosistemas”. Por lo tanto, la SRM plantea una opción binaria: su uso a corto plazo podría exacerbar el calentamiento global, mientras que su implementación a largo plazo corre el riesgo de dañar significativamente la capa de ozono.
Crédito: Lucy Reading-Ikkanda
Estos hallazgos tienen implicaciones legales. La modificación de la radiación solar no puede limitarse al aire sobre el país desde donde se despliega. El deber de evitar daños transfronterizos está consagrado en múltiples acuerdos ambientales internacionales. Estos acuerdos apoyan la regulación preventiva de actividades que amenazan con modificaciones a gran escala de sistemas planetarios como los océanos, la capa de ozono, el clima y la biodiversidad, incluso si su efecto preciso no se comprende completamente.
Consideremos el Convenio de Londres sobre la Prevención de la Contaminación Marina. En 2008 sus partidos acordó prohibir un tipo de geoingeniería conocida como fertilización oceánica, excepto para investigaciones que realizan una evaluación de riesgos, desarrollan un plan de gestión de riesgos y se comprometen a compartir y publicar los hallazgos a través de una revisión por pares. En 2010, debido a sus altos riesgos inherentes y sus posibles impactos sobre la biodiversidad y las personas, las partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) acordaron prohibir geoingeniería en generalcon una estrecha excepción para la investigación.
Como Estados Unidos no es parte del CDB y el Convenio de Londres sólo regula la fertilización de los océanos, existe la percepción de que la pulverización de azufre en la estratosfera desde territorio estadounidense no está cubierta por el derecho internacional. Esto está mal. El Estados Unidos y todos los demás países son parte. al Convenio de Viena sobre la Protección de la Capa de Ozono y al Protocolo de Montreal. Una característica clave de la convención es que obliga a los países a cooperar en la investigación sobre “sustancias, prácticas, procesos y actividades que pueden afectar la capa de ozono y sus efectos acumulativos”. Por tanto, los experimentos unilaterales no regulados que afectan a la capa de ozono, como la SRM, violan esta obligación.
Lamentablemente, como la Convención de Viena carece actualmente de un proceso estructurado de evaluación de la investigación similar al de la Convención de Londres, sus disposiciones han sido ignoradas. Por lo tanto, Reiniciar la Convención de Viena gobernar la investigación en GRS es esencial. Estos procesos regulatorios también son críticos a nivel nacional porque El apoyo gubernamental a la investigación sobre SRM está creciendo.. Si bien la escala de los experimentos es actualmente pequeña, es probable que se vuelvan más ambiciosas. Sin un proceso regulatorio sólido, el línea borrosa entre la investigación y la realización de geoingeniería se cruzará sin previo aviso. Los impactos potenciales, como la degradación de la capa de ozono y los cambios repentinos en el clima global, afectarán a poblaciones de todo el mundo, la mayoría de las cuales no han tenido voz sobre si tales experimentos deberían llevarse a cabo.
Esto es especialmente importante porque muchos países ya utilizan tecnologías para modificar el clima local. China planea traer unos 5,5 millones de kilómetros cuadrados de su territorio bajo un programa de modificación del clima para 2025. equipo en australia está inyectando agua salada en las nubes sobre la Gran Barrera de Coral para evitar su desaparición. El salto de la modificación climática al SRM está cerca. Por lo tanto, el mundo debe comenzar a implementar un marco multilateral para gobernar la geoingeniería como la SRM. El punto de partida es regular la experimentación al aire libre.
En los últimos años se ha registrado un récord Implementaciones en energía solar y eólica.—soluciones demostradas y rentables que, a diferencia de la GRS, sean accesibles para los países en desarrollo. Necesitamos desesperadamente inversiones masivas en energía libre de carbono para descarbonizar la economía global. Este es el riesgo moral en soluciones como SRM: desvían la atención y los recursos de lo que debería ser un enfoque singular en una década crítica: la descarbonización.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.