Una decisión interesante tomada hoy por el juez Kevin Doyle en Milazzo contra Anthony (D. Vt.), lidiando con un problema que tenía litigado y escrito sobre antes:
El demandante autorepresentado Bryan Milazzo presenta esta acción contra Peter Anthony [based on diversity of citizenship] …. El demandante busca “daños compensatorios y ejemplares por las lesiones sufridas como resultado de que el acusado Peter Anthony ayudara e incitara… a la actividad sexual contra el demandante, un menor…”.
Antes de presentar este caso federal, el demandante presentó demandas contra el demandado en los tribunales estatales de Nueva York y Vermont basándose en hechos iguales o similares a los alegados en su demanda federal. Los procedimientos de Nueva York siguen pendientes. El Tribunal Superior de Vermont desestimó la demanda del demandante en 2023 por no presentar un reclamo sobre el cual se pueda otorgar reparación. El demandante presentó su demanda en este Tribunal el 1 de noviembre de 2023….
El demandado intentó sellar la moción de desestimación y varios documentos relacionados (incluida la moción de presentar bajo sello), pero el tribunal dijo que no. Comenzó señalando la presunción general de acceso público a los registros judiciales, que es especialmente fuerte en lo que respecta a las presentaciones potencialmente determinantes del resultado, como las mociones para desestimar, y también “moderadamente fuerte” en cuanto a las pruebas y en cuanto a la moción para presentar bajo sello. . Luego explicó por qué una regla especial de sellado de Vermont no afectó el análisis:
El expediente del demandante [earlier] El caso contra el demandado en el Tribunal Superior de Vermont fue sellado “según se aplica a [Defendant]”. El demandado afirma que, debido a que “el Tribunal Superior de Vermont selló el expediente tal como se aplica a [Defendant] en la demanda del demandante sobre el mismo conjunto de hechos[,] … este Tribunal debe evitar órdenes inconsistentes entre el Tribunal Superior y el Tribunal de Distrito de los EE. UU. ordenando que las presentaciones de los casos se realicen bajo sello”. Según el demandado, el Tribunal Superior de Vermont selló los procedimientos concurrentes del tribunal estatal “de conformidad con el estatuto de Vermont, a saber, 12 VSA § 522(b).”
El Tribunal no está convencido de que la coherencia entre las decisiones de sellado de los tribunales estatales y federales justifique un enfoque categórico del sellado en este caso. En la medida en que la coherencia entre las decisiones de sellado de los tribunales federales y estatales pueda considerarse un factor compensatorio, el argumento sólo se aplicaría a los documentos presentados en los procedimientos del Tribunal Superior de Vermont; a saber, los Anexos B, C y D adjuntos a la Moción de Desestimación del Demandado.
El Tribunal no tiene conocimiento de ninguna jurisprudencia que sostenga que la coherencia entre las decisiones de sellado de los tribunales federales y estatales sea un factor compensatorio legítimo…
En primer lugar, como señala el demandado, el sellado en los procedimientos del Tribunal Superior de Vermont “se realizó de conformidad con el estatuto de Vermont, a saber, 12 VSA § 522(b)”. En la parte pertinente, el estatuto establece:
Si se presenta una denuncia alegando un acto de abuso físico o sexual infantil, la denuncia será sellada inmediatamente por el secretario del tribunal. La demanda permanecerá sellada hasta que se entregue la respuesta o, si el demandado presenta una moción de desestimación conforme a la Regla 12(b) de las Reglas de Procedimiento Civil de Vermont, hasta que el tribunal se pronuncie sobre esa moción. Si se desestima la denuncia, la denuncia y todos los documentos o alegatos relacionados permanecerán sellados. Cualquier audiencia celebrada en relación con la moción de desestimación será a puerta cerrada.
Como el estatuto de Vermont exige el sellado en casos que alegan un acto de abuso sexual infantil, el Tribunal Superior de Vermont no aplicó la presunción de acceso público del derecho consuetudinario federal ni consideró de otro modo el interés del público en el acceso a los documentos judiciales cuando selló los procedimientos. Además, la disposición de sellado obligatorio del artículo 522(b) no controla la aplicación de la ley federal por parte de este Tribunal a la cuestión del sellado en este caso. Ver Haynes contra Haggerty (D. Vt. 19 de mayo de 2020) (encontrando inaplicable el lenguaje de sellado obligatorio de 12 VSA § 522(b) y en su lugar realizando el análisis de sellado bajo la presunción de acceso público del derecho consuetudinario federal porque “la ley federal rige las mociones para sellar registros en tribunal federal incluso cuando una ley estatal aborda el tipo de registros en cuestión”). Si el Tribunal determinara que la coherencia entre las decisiones de sellado de los tribunales federales y estatales es un factor compensatorio que pesa más que la presunción de acceso a los documentos judiciales, la decisión socavaría la ley federal porque las decisiones anteriores sobre el sellado de los tribunales estatales, incluso en los casos en que el tribunal estatal fue requerido por ley estatal para sellar los documentos en cuestión—determinaría efectivamente la cuestión del sellado bajo la ley federal….
Y el tribunal rechazó los argumentos de privacidad del demandado, entre otros razonamientos:
El demandado también afirma que “‘un daño grave y claramente definido… resultaría de la divulgación del documento[s]'” debido a su condición de funcionario electo de la Legislatura de Vermont. Sin embargo, el demandado no explica la naturaleza de cualquier daño resultante o cómo la divulgación de los documentos en cuestión causaría tal daño. En la medida en que el supuesto daño se basa en La preocupación del demandado de que la información contenida en los documentos genere publicidad negativa es una razón insuficiente para que un tribunal selle los documentos. Y en la medida en que el daño reclamado se deriva de la naturaleza sensible de las alegaciones del demandante, “si bien el derecho del acusado a la privacidad es importante, ‘el potencial de vergüenza’ por la ‘naturaleza altamente sensible’ de las acusaciones de abuso sexual infantil no presumiblemente supera el derecho al acceso público”. Además, el demandante afirma que el demandado ayudó e instigó el supuesto abuso sexual, no que el propio demandado abusó sexualmente del demandante. Si los intereses de privacidad de un acusado de cometer abuso sexual presuntamente no superan el derecho al acceso público, Hayneslos intereses de privacidad de un acusado acusado de complicidad en el abuso sexual tampoco superan presuntamente el derecho al acceso público.
Además, en la medida en que los intereses de privacidad del demandado se basan en el potencial de difusión pública de la información contenida en los documentos en cuestión, los procedimientos públicos y paralelos del tribunal estatal de Nueva York disminuyen esos intereses de privacidad. Al considerar una solicitud de sellado en circunstancias similares, este Tribunal ha explicado anteriormente que las presentaciones públicas en litigios estatales relacionados reducen los intereses de privacidad del acusado en el foro federal. En última instancia, este Tribunal concluyó que “este interés disminuido de la privacidad no compensa la fuerte presunción a favor del acceso público”.
De manera similar, este caso involucra procedimientos judiciales estatales “duplicados”. Si bien el demandado señala que los procedimientos judiciales pendientes en Vermont están sellados en su caso, el demandante afirma que los procedimientos judiciales estatales en Nueva York no están sellados y permanecen abiertos al público, socavando así “[a]”El demandado tiene un interés de privacidad disminuido en muchos de los documentos que solicita que el Tribunal selle porque los procedimientos del tribunal del estado de Nueva York son de acceso público. Las partes también indicaron en la audiencia que los procedimientos de Vermont, el Tribunal de Nueva York Los procedimientos y el presente caso se duplican en gran medida entre sí, particularmente con respecto a las acusaciones fácticas subyacentes contra el demandado. El acceso del público a los procedimientos de Nueva York reduce sustancialmente los intereses de privacidad del demandado en los documentos que busca sellar…
Soy extremadamente escéptico sobre la capacidad del sistema de justicia para resolver acusaciones derivadas de acontecimientos ocurridos hace más de 50 años, y dudo de la sabiduría de los estados al extender los plazos de prescripción en tales casos. Pero la decisión sobre el derecho público de acceso a los registros judiciales (la única cuestión en discusión en esta etapa del caso) me parece correcta.