Resumen abreviado de expertos es una serie de larga duración que se publica todas las mañanas y que recopila debates y análisis políticos esenciales en Internet.
Comenzamos hoy con EJ Montini de The Arizona Republic y su recordatorio de que si bien la ley de aborto de Arizona de 1864 puede haber sido derogada, la falta de una cláusula de emergencia significa que la ley seguirá vigente y en vigor durante un período de tiempo este año.
El fiscal general de Arizona, Kris Mayes, intentará evitar que eso suceda.
en un declaración después de que el Senado estatal votara para derogar la ley, dijo en parte: “Sin una cláusula de emergencia que permita que la derogación entre en vigor de inmediato, el pueblo de Arizona aún puede estar sujeto a la prohibición casi total del aborto durante un período de tiempo este año.
“Tenga la seguridad de que mi oficina está explorando todas las opciones disponibles para evitar que esta escandalosa ley de 160 años entre en vigor”.
A menos que lo consiga, la derogación es una farsa.
[…]
Tal como están las cosas, la derogación hace parecer al mundo fuera de Arizona que hemos archivado la vieja y brutal ley, pero no lo hemos hecho.
Aún no.
Y les da tiempo a los republicanos que controlan la Legislatura para aprobar resoluciones que se incluirán en la boleta electoral de noviembre y -esperan- confundir a la gente que de otro modo votaría por la iniciativa ciudadana llamada Ley de Acceso al Aborto de Arizona.
Jessica Glenza del Guardian informa que los investigadores están tratando de luchar contra la “ciencia basura” citada en los casos que resultaron en prohibiciones del aborto.
Diecisiete investigadores de salud sexual y reproductiva están pidiendo que se retracten o modifiquen cuatro estudios revisados por pares realizados por investigadores antiaborto. Los artículos, sostienen los críticos, son “fatalmente defectuoso” y enturbiar el consenso científico de los tribunales y legisladores que carecen de la formación científica para comprender sus defectos metodológicos.
Si bien algunos artículos se remontan a 2002, el grupo sostiene que ahora, en la era posterior al caso Roe v Wade, lo que está en juego nunca ha sido tan grande. Los tribunales estatales y federales ahora presentan habitualmente casos en prohibiciones casi totales del aborto, ataques a la fertilización in vitro y trata de dar fetos los derechos de las personas. […]
Grandes organismos científicos han no encontré evidencia sugerir que el aborto provoca un aumento de los problemas de salud mental. El mejor predictor de la salud mental de una mujer después de un aborto es su salud antes. Es más, existe evidencia sustancial de que las mujeres que son Negó un aborto deseado sufren daños tanto mentales como económicos.
Marianna Sotomayor y Josh Dawsey del Washington Post dicen que incluso muchos electos del Partido Republicano están cansados de la mierda de Marjorie Taylor Greene, particularmente ahora que Greene irá tras el puesto del presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson.
La escalada de Greene ha dividido aún más a la profundamente fracturada conferencia republicana, con los legisladores ansiosos por superar su rencor interno y concentrarse en retener su escasa mayoría en la Cámara en noviembre.
La medida de Greene también ha frustrado a los principales asesores del expresidente. Donald Trumpy una persona dijo que Trump ha descrito repetidamente las luchas internas republicanas como “vergonzosas”.[…]
Trump tiene respaldó el manejo de Johnson de la presidencia, pero no está claro si el presunto candidato presidencial republicano intervendrá de manera proactiva para impedir que Greene presente su “moción para desalojar” porque ha sido una aliada consistentemente leal. Greene, enardecida, afirmó el miércoles por la mañana que presentaría su moción para ayudar a Trump, argumentando que Johnson ha financiado completamente al Departamento de Justicia y, según ella, quiere encarcelar a Trump “de por vida”.
Carlos Golpe del New York Times cree que, si bien Drew Barrymore no quiso ofender al querer que la vicepresidenta Kamala Harris fuera la “Mamala” del país, considera que el episodio está demasiado impregnado de estereotipos raciales típicos.
La forma en que Harris y su familia expresan amor y conexión es de ellos, incluso cuando Harris lo comparte. Sigue siendo parte de su vida privada, no de sus obligaciones profesionales y políticas. Ella merece una separación entre los dos y debemos respetar ese límite.
Que ella sea llamada a consolar y nutrir al país, en lugar de representarlo obedientemente, es degradante y mantiene a las mujeres negras cautivas de mitologías históricas. Es posible que nuestro país necesite orientación moral y consejo colectivo, pero las mujeres negras no están obligadas a proporcionárselo.
En las elecciones, los liberales frecuentemente proclaman a las mujeres negras como las salvadoras de la democracia debido a su alta tasa de votación por candidatos demócratas. Aquí, incluso sin darse cuenta, Barrymore no está lejos de sugerir que las mujeres negras –al menos esta mujer negra, posiblemente la más poderosa del mundo– no sólo deberían salvar al país sino también cuidarlo.
Es una ilustración de la niñera de las mujeres negras que las presenta como mantas de seguridad humanas racializadas: indulgentes, tranquilas e incluso mágicas.
Al igual que el Sr. Blow, tampoco voy a hacer sombra a la Sra. Barrymore.
Creo que es interesante que cuando una mujer negra hizo imaginar explícitamente su papel como Primera Dama como, en parte, una autodenominada “mamá en jefe”la gente no abrazar fácilmente ella tampoco en ese papel.
Abigail Hauslohner del Washington Post analiza la aprobación en la Cámara de un controvertido proyecto de ley sobre antisemitismo.
El proyecto de ley fue aprobado por 320 votos a favor y 91 en contra, con una mayoría de demócratas (133) uniéndose a los republicanos.
[…]
No está claro cuáles son las perspectivas del proyecto de ley en el Senado controlado por los demócratas ni cómo lo ve la Casa Blanca. Las iteraciones anteriores no lograron reunir suficiente apoyo en el Congreso, pero tanto sus partidarios como sus opositores dicen que las protestas en curso y el aumento del antisemitismo desde entonces HamásEl ataque del 7 de octubre a Israel ha inyectado un nuevo impulso.
Si se convierte en ley, la definición federal de antisemitismo, adoptada del Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto, incluiría discursos como “afirmar que la existencia de un Estado de Israel es un esfuerzo racista”; “aplicar dobles estándares” a Israel que “no se esperan ni se exigen de ninguna otra nación democrática”; y “hacer comparaciones de la política israelí contemporánea con la de los nazis”.
La idea es que los carteles sostenidos por estudiantes, por ejemplo, como los exhibidos en la Universidad de Columbia en Nueva York esta semana, llamando a “revolución” o “intifada” -que significa “levantamiento”- equivaldrían a antisemitismo según la ley. El Departamento de Educación, a su vez, podría revocar las subvenciones federales para investigación y otros fondos a una universidad que no tome medidas punitivas contra los estudiantes que expresen tales opiniones, dicen los proponentes del proyecto de ley.
Finalmente hoy, Raquel M. Cohen de Vox analiza más de cerca lo que están haciendo los estados para abordar la crisis de la vivienda.
En Washington, DC, el Congreso ha celebrado más audiencias sobre asequibilidad de la vivienda más recientemente que en décadas, y el presidente Joe Biden ha estado aumentando la atención sobre la crisis de la vivienda, prometiendo “construir, construir, construir” para “bajar los costos de la vivienda para siempre”.
Pero es a nivel estatal donde se están produciendo algunos de los cambios más importantes.
Durante los últimos cinco años, los legisladores y gobernadores republicanos y demócratas de varios estados han buscado actualizar los códigos de zonificación, transformar los procesos de planificación residencial y mejorar los requisitos de diseño y construcción de viviendas. Algunos estados que han dado un paso al frente incluyen Oregón, Florida, Montanay Californiaasí como estados como Utah y Washington. Este año, Maryland, Nueva Yorky New Jersey aprobó legislación de vivienda a nivel estatal, y Colorado pronto puede hacer lo mismo.
No todos los proyectos de ley a nivel estatal han sido igualmente ambiciosos para abordar la crisis de suministro, y no todos los estados han logrado aprobar nuevas leyes, especialmente en sus primeros intentos. Y algunos estados han logrado aprobar reforma de vivienda un año, solo tachar con facturas adicionales al siguiente. Una verdadera reforma de la vivienda requiere una atención legislativa iterativa y sostenida; casi nunca tiene éxito con la firma de un solo proyecto de ley.
¡Que tengan todos el mejor día posible!