Tengo opiniones encontradas sobre el procesamiento de Donald Trump en Nueva York; si nos fijamos en todos los crímenes que Trump ha cometido, los que se le imputan en Nueva York parecen comparativamente menores, pero no estoy de acuerdo con La afirmación de mi cobloguero Steve Calabresi de que Trump tiene una defensa de los cargos basada en la Primera Enmienda..

En primer lugar, Trump no fue acusado de pagar dinero para mantener su silencio. Según tengo entendido el acusación, Trump está acusado de 34 cargos de mantenimiento de registros comerciales falsos. No son los pagos para mantener a Daniels callado el crimen reclamado; es el mantenimiento de registros falsos necesarios para guardar silencio de que le había pagado a Daniels para que guardara silencio. (Para darle un nuevo giro a un viejo dicho: no es el encubrimiento, es el encubrimiento del encubrimiento). Que Trump tenga el derecho de la Primera Enmienda a pagarle a Daniels para que guarde silencio es irrelevante, ya que eso no fue acusado como un delito.

Entonces, para decir que Trump tiene una defensa de la Primera Enmienda, creo que hay que adoptar la sorprendente opinión de que los delitos relacionados de alguna manera con el gasto que ayuda a un candidato político están protegidos por la Primera Enmienda. Incluso reconociendo que la visión de Steve no pretende estar arraigada en la ley actual, sino más bien en una visión de lo que él cree que debería interpretarse como la Primera Enmienda, no creo que pueda haber un derecho de la Primera Enmienda para hacer eso. . Hasta donde yo sé, no existe el derecho de la Primera Enmienda a cometer delitos relacionados con las elecciones. Querer ayudar a un candidato a un cargo no le da a la gente el derecho a manipular los libros.