Durante una fiesta de pijamas en agosto de 2017, tres chicos de 14 años, dos de los cuales estaban a punto de empezar a asistir a la escuela secundaria St. Francis en Mountain View, California, tomó una foto de ellos mismos usando máscaras de acné de color verde oscuro. Uno de los niños, que hospedaba a los otros dos, tenía acné severo y sus amigos se aplicaron las máscaras en un acto de solidaridad lúdica. Tomaron la foto porque pensaron que parecían «tontos».

Tres años más tarde, después de que otro adolescente obtuviera la fotografía y la publicara en línea, los dos estudiantes de St. Francis fueron acusados ​​falsamente de posar con la cara pintada de negro y obligados a abandonar la escuela bajo amenaza de expulsión. Esta semana un jurado de California galardonado a los niños, identificados como AH y HH en su demanda contra la escuela, $1 millón en daños, además de un reembolso de matrícula de aproximadamente $70,000.

«Una fotografía de este inocente evento fue sacada de la oscuridad y caracterizada de manera groseramente errónea durante el apogeo del malestar social a nivel nacional», dijeron las familias de los niños. dicho cuando presentaron su demanda en 2021. La foto salió a la luz en junio de 2020, un mes después de que el oficial de policía de Minneapolis Derek Chauvin matara a George Floyd. «San Francisco se vio involucrado en una serie de escándalos raciales», NBC News informes, «incluido uno en el que los recién graduados de la escuela publicaron un meme sobre la muerte de Floyd en Instagram». Debido a ese contexto, argumentaron AH y HH, los funcionarios de St. Francis se apresuraron a juzgar, tachando a los estudiantes de racistas y perturbando sus vidas sin darles la oportunidad de explicar la foto.

«Los niños no usaron las máscaras ni tomaron la fotografía con malas intenciones, parcialidad o prejuicio, y mucho menos en conexión con sentimientos o epítetos racistas», se afirma en la demanda. dicho. «Los acusados ​​se encargaron de utilizar la fotografía inocente y totalmente ajena de los niños para hacer la acusación maliciosa y completamente falsa de que los niños habían estado practicando ‘la cara negra’ y afirmar imprudentemente que la fotografía era ‘otro ejemplo’ de racismo. » en San Francisco. Esa acusación falsa, según la denuncia, interrumpió la educación de los niños, destruyó su reputación local y obligó a sus familias a mudarse.

El jurado estuvo de acuerdo en que St. Francis había tratado injustamente a los niños, violando así un contrato oral. Más controvertidamente, el jurado aceptó un reclamo bajo la «doctrina de procedimiento justo del derecho consuetudinario» de la Corte Suprema de California, que extiende los requisitos del debido proceso a actores privados como sindicatos, hospitales, aseguradoras y organizaciones profesionales. El año pasado, el tribunal gobernó que la doctrina también se aplica a las universidades privadas. Pero según los abogados que representaron a AH y HH, esta es la primera vez que la doctrina se aplica a una escuela secundaria privada.

«Este caso es importante no sólo para nuestros clientes sino también por su efecto innovador en todas las escuelas secundarias privadas de California, que ahora están obligadas legalmente a proporcionar un procedimiento justo a los estudiantes antes de castigarlos o expulsarlos». dicho Krista Baughman, socia de Dhillon Law Group. «El jurado confirmó correctamente que los procedimientos de St. Francis High School eran injustos para nuestros clientes y que la escuela no está por encima de la ley».

Karin Sweigart, otra abogada del bufete, subrayó que fueron necesarios cuatro años para refutar definitivamente la afirmación errónea de la escuela sobre el carácter supuestamente racista de la fotografía. «El veredicto del jurado finalmente limpió los nombres de nuestros clientes después de cuatro largos años de repetidos ataques personales por parte de St. Francis High School», dijo. «Se supone que las escuelas deben proteger y educar a los niños, no sacrificarlos cuando sea conveniente para fines de relaciones públicas».

Los representantes de la escuela. dicho «Respetuosamente no están de acuerdo con la conclusión del jurado» sobre «la imparcialidad de nuestro proceso de revisión disciplinaria». Agregaron que la escuela está «explorando opciones legales», incluida una posible apelación.

Los abogados de los demandantes nota que «San Francisco expulsó a los niños en 24 horas, sin considerar sus pruebas ni ofrecer audiencia alguna». Añaden que «las acciones de la escuela tuvieron importantes consecuencias personales, educativas y emocionales para los estudiantes».

Los padres de los niños ampliaron ese punto. «Nunca desearíamos a nadie el dolor, la humillación y el sufrimiento que San Francisco ha infligido a nuestras familias», afirman. dicho«pero estamos agradecidos de que el jurado haya hablado», «reivindicó a nuestros muchachos» y «obligó a San Francisco a finalmente asumir la responsabilidad de sus repetidos ataques personales».

Incluso con «tiempo para reflexionar y contemplar después de que el calor del momento se hubo calmado», dijeron los padres, los funcionarios de St. Francis «no se arrepienten de sus acciones» y «harían lo mismo hoy». Aunque el caso ha consumido «el veinte por ciento de la vida de nuestros niños», dijeron, «el sacrificio vale la pena para limpiar los nombres de nuestros niños» y «para tratar de asegurar que San Francisco nunca más pueda asumir que un niño es culpable». » sin darle «la oportunidad de mostrar [his] inocencia.»