Las citas pueden ser complicadas. Si no lo hace en el momento adecuado, pueden producirse malentendidos. Esto es especialmente cierto en campos como la arqueología y la paleontología.

Si se identifica que un artículo proviene de un año incorrecto, se pueden cuestionar líneas enteras de investigación. Así que cuando Sturt Manningun arqueólogo de la Universidad de Cornell, y sus colegas recibieron una fecha de radiocarbono que no parecía coincidir con la evidencia arqueológica, modificaron la técnica de datación y llegaron a una hora más definitiva del hundimiento de un barco famoso, luego publicaron sus hallazgos en a Más uno informe.

¿Qué tan precisa es la datación por radiocarbono?

Aunque la datación por radiocarbono, que ganó un premio Nobel en 1960, se considera confiable, puede haber contratiempos. Básicamente depende de comparar la vida media de la descomposición del carbono 14 con el número de anillos de los árboles. Pero hay variables y factores de confusión.

Primero, el carbono en la atmósfera ha fluctuado con el tiempo, por lo que la comparación no es necesariamente una curva constante. Además, los instrumentos que miden los átomos de carbono se han vuelto más sensibles y precisos desde el descubrimiento de la técnica.

Leer más: Todo lo que vale la pena saber sobre… los métodos científicos de datación

saliendo con el Kyrenia Naufragio

Cuando Manning y sus colegas revisaron la edad del barco Kyreniadescubierto en 1965 frente a la costa de Chipre, notaron algunas discrepancias entre la evidencia arqueológica de monedas y tipos de cerámica específicos vinculados a un período, y su datación con carbono 14, que vinculaba el barco a otro.

La evidencia física sitúa el fatídico viaje del barco alrededor del año 300 a. C., pero esfuerzos anteriores de datación por radiocarbono sitúan su desaparición unos 50 años antes. Eso no parecía tener sentido, porque una moneda parecía tener el rostro de un gobernante que no habría estado en el poder en ese momento.

«Las fechas no parecían funcionar porque no se comparaban con el registro arqueológico», dice Manning.

Cuando observaron más de cerca las fechas de referencia, encontraron una brecha: no había datos validados que conectaran los anillos de los árboles con el carbono atmosférico entre 350 a. C. y 250 a. C.

«Nadie había calculado ninguna fecha de este período», dice Manning.

Cuando llenaron ese vacío, también emplearon espectrometría de masas, que requería de 10 a 20 miligramos para calcular un resultado, en comparación con el método anterior, que necesitaba de 30 a 50 gramos. La espectrometría de masas también es más sensible porque separa los tipos de carbonos, en lugar de contar físicamente las partículas individuales. Por lo tanto, la técnica más moderna es más precisa y sensible y, en última instancia, más exacta.

Cuando aplicaron la técnica revisada al contenido del barco, esta vez la evidencia arqueológica y de radiocarbono coincidieron, situando el hundimiento del barco en el año 280 a.C.

«Los antiguos datos de radiocarbono estaban equivocados hace unos 50 años», dice Manning.

Leer más: Naufragios históricos conservados como museos submarinos

El imperio ptolemaico

Una discrepancia de 50 años no parece gran cosa. Pero depende de la pregunta que haga el científico.

Si están tratando de estimar la edad de un fósil en particular, unas pocas décadas podrían no marcar una gran diferencia. Pero al señalar un acontecimiento histórico concreto (como el Kyreniase está hundiendo: las implicaciones de estar a unas cuantas décadas de distancia pueden ser mucho mayores.

La especulación original se ajustó al período poco después de la muerte de Alejandro Magno, que desencadenó una batalla por la sucesión. La fecha revisada coincide con el momento en que Chipre pasó a formar parte del Imperio ptolemaico.

«Ese es un contexto histórico diferente», dice Manning. Y en las citas, el contexto es casi tan importante como el momento.

Leer más: Nadie sabe cuántos naufragios existen, entonces, ¿cómo los encontramos?

Fuentes del artículo

Nuestros escritores en Descubrirmagazine.com utilizamos estudios revisados ​​por pares y fuentes de alta calidad para nuestros artículos, y nuestros editores revisan la precisión científica y los estándares editoriales. Revise las fuentes utilizadas a continuación para este artículo:

Antes de unirse a la revista Discover, Paul pasó más de 20 años como periodista científico, especializándose en políticas de ciencias biológicas de EE. UU. y cuestiones de carreras científicas globales. Comenzó su carrera en periódicos, pero pasó a revistas científicas. Su trabajo ha aparecido en publicaciones como Science News, Science, Nature y Scientific American.