por Carrie Levine para Voto beat
Somos 135 días fuera a partir de las elecciones presidenciales de 2024. La lucha contra la desinformación y la información errónea está desesperadamente politizada, y la infraestructura creada para contrarrestar la información errónea o engañosa en línea es mucho menos sólida que antes.
Esfuerzos de alto perfil para combatir la mala información sobre las elecciones, como la Observatorio de Internet de Stanfordhan reducido su tamaño o han cerrado. Algunos se enfrentan amenazasasí como demandas e investigaciones De los conservadores quienes dicen que los grupos están aliados con la izquierda y El discurso dirigido contra los liberales no está de acuerdo.
El resultado de la reacción republicana, dicen algunos expertos, es un clima más favorable a la desinformación. socavando sin fundamento la fe en las elecciones y el fomento del extremismo político.
“Es posible que estemos menos preparados dentro de 155 días en 2024 de lo que estábamos bajo el presidente Trump” en 2020, dijo el senador Mark Warner le dijo a The Associated Press a principios de este mesWarner, demócrata de Virginia, preside el Comité de Inteligencia del Senado.
Hay mucha información errónea o engañosa sobre las elecciones, pero no hay muchas respuestas claras sobre qué se puede hacer al respecto, ya sea en la práctica o en la ley. Pronto podría surgir alguna orientación a partir de una decisión potencialmente crucial: se espera que la Corte Suprema de Estados Unidos dicte sentencia en cualquier momento. caso vigilado de cerca sobre si la Casa Blanca y las agencias gubernamentales pueden instar a las empresas de redes sociales a eliminar lo que el gobierno caracteriza como desinformación.
Los expertos dicen que el caso y las acusaciones de censura partidista ya han tenido un efecto paralizante, y el gobierno federal ha retirado sus esfuerzos por combatir la desinformación. Sin embargo, durante los argumentos orales, muchos de los jueces Parecía poco inclinado para determinar que tales esfuerzos violaban la Primera Enmienda.
Otros tribunales están luchando con los límites de la libertad de expresión.
La semana pasada, la Corte Suprema de Michigan falló en un caso que involucraba cargos por delitos graves contra dos operadores políticos conservadores, Jacob Wohl y Jack Burkman, que atacaron a votantes negros en varios estados en 2020 con llamadas automáticas. Las llamadas automáticas advirtieron falsamente a los votantes de que la información que proporcionaron cuando votaron por correo podría usarse para atacar a personas con deudas impagas y otros problemas potenciales.
En El fallouna mayoría de los jueces consideraron que una disposición de una ley de Michigan que prohíbe el uso de amenazas u otros medios indebidos para disuadir a una persona de votar era demasiado amplia. Sostuvieron que el discurso falso relacionado con los requisitos para votar podía ser castigado sin violar los derechos de libertad de expresión, pero “solo si es un discurso intencionalmente falso relacionado con los requisitos o procedimientos de votación y se realiza en un intento de disuadir o influir en el voto de un elector”.
El tribunal devolvió el caso al tribunal inferiordándole instrucciones para que determinara si la conducta de Wohl y Burkman violó la redacción estrictamente construida.
El caso de Michigan aún está pendiente, pero otras jurisdicciones ya han determinado que las llamadas automáticas de Wohl y Burkman cruzaron la línea. acordó pagar 1,2 millones de dólares para resolver una demanda en Nueva York y se declaró culpable de cargos relacionados en Ohio. Y la Comisión Federal de Comunicaciones les impuso una multa de 5 millones de dólares por llamadas automáticas ilegales. Dejando de lado el argumento que las llamadas automáticas políticas estaban exentas de una ley de protección al consumidor.
No hay muchos funcionarios ni grupos que defiendan la iniciativa de Burkman/Wohl de realizar llamadas automáticas, y con razón. Pero en otros asuntos de desinformación hay menos consenso.
Claire Wardle, experta en desinformación que cofundó y codirige el Laboratorio de Futuros de la Información de la Universidad de Brown, dijo que los ataques conservadores a los expertos e instituciones que investigan y se pronuncian contra la desinformación han “hecho que los financiadores sean más cautelosos a la hora de apoyar este tipo de proyectos”.
Los investigadores individuales han dejado de hacer este trabajo o se han vuelto menos expresivos, dijo, y las relaciones entre los investigadores, las plataformas de redes sociales y el gobierno se han “cerrado casi por completo. Casi no hay comunicación entre estos grupos, lo que significa que no hay intercambio de conocimientos, aprendizaje ni alertas sobre problemas”.
Nina Jankowicz, quien a principios de este año formó una nueva organización sin fines de lucro, la Proyecto Americano de Luz Solarcuyo objetivo es combatir la desinformación, planteó una idea similar y citó como mayor cambio “el panorama de cooperación” en materia de desinformación electoral, dentro y fuera del gobierno.
Rusia es sólo uno de varios actores extranjeros que intentan influir en las elecciones estadounidenses En este momento, con información errónea, señaló Jankowicz, y otras naciones están “blanqueando” sus esfuerzos para ocultar las verdaderas fuentes de la misma y hacerla parecer más confiable.
“Es una forma mucho más fácil de garantizar que tu mensaje llegue que intentar comprar anuncios en rublos”, dijo.
Entonces, dadas las amenazas que provienen de muchas direcciones, ¿qué puede hacer el público?
La buena noticia es que los estadounidenses ahora son más conscientes de que los algoritmos de las redes sociales están adaptando la información que se les envía, y están más familiarizados con la información, afirmó Jankowicz. Con ese conocimiento, dijo, la gente necesita tomarse un tiempo para comprobar que algo proviene de una fuente confiable antes de compartirlo.
“Todos tienen la responsabilidad de verificar su información”, dijo.
Carrie Levine es la editora ejecutiva de Votebeat y tiene su base en Washington, DC. Edita y escribe con frecuencia el boletín nacional de Votebeat. Comuníquese con Carrie en clevine@votebeat.org.
Votebeat es una organización de noticias sin fines de lucro que informa sobre el acceso al voto y la administración de elecciones en los EE. UU. Una versión de esta publicación se distribuyó originalmente en el boletín semanal gratuito de Votebeat. Regístrese para recibir futuras ediciones, incluidos los últimos informes de las oficinas de Votebeat y noticias seleccionadas de otras publicaciones. Entregado en tu bandeja de entrada todos los sábados.