Hace unos años, los estudiantes de posgrado de la Universidad de Chicago, donde doy clases, formaron un sindicato legalmente reconocido. El año pasado, ese sindicato se amplió para incluir a la facultad de derecho, al menos en la medida en que los estudiantes de derecho realizan trabajos remunerados, como brindar asistencia en la investigación. Los estudiantes de derecho que desean trabajar como asistentes de investigación deben afiliarse al sindicato y pagar las cuotas, o pagar las cuotas de agencia al sindicato incluso si no se afilian. De cualquier manera, dar dinero al sindicato es una condición legal requerida para trabajar como asistente de investigación.
El sindicato Graduate Students United de la Universidad de Chicago participa en discursos políticos que algunos estudiantes de derecho consideran bastante objetables. El sindicato forma parte de United Electrical, Radio and Mine Workers of America, que también participa en discursos políticos. Para algunos estudiantes de derecho, tener que donar dinero a estas causas es una condición de empleo inaceptable.
Ayer, un grupo de esos estudiantes, Estudiantes Graduados por la Libertad Académica, presentó una demanda federal contra el sindicato argumentando que el acuerdo viola sus derechos de la Primera Enmienda en casos como Janus contra AFSCMEque sostiene que las tarifas de agencia obligatorias “violan[] “los derechos de libertad de expresión de los no miembros obligándolos a subsidiar la expresión privada sobre asuntos de interés público sustancial”.
Puedes leer la denuncia aquíy la moción de medida cautelar aquí.
Desde el inicio de la denuncia:
INTRODUCCIÓN
1. A los estudiantes de posgrado de la Universidad de Chicago se les ha puesto a elegir entre abandonar sus estudios académicos o financiar el antisemitismo, lo cual es ilegal.
2. En el invierno de 2023, los estudiantes de posgrado de Chicago votaron a favor de sindicalizarse y ahora están representados exclusivamente por GSU-UE, una sección local de United Electrical (UE).
3. Ese es un problema real. Entre otras muchas cosas, la UE tiene una larga historia de antisemitismo. Es un defensor abierto del movimiento de “boicot, desinversión y sanciones” a Israel (BDS), algo tan claramente antisemita que tanto Joe Biden como Donald Trump lo han condenado como tal. De hecho, durante años, la unión ha tenido una fijación devoradora con el único estado judío del mundo, una fijación salpicada de una retórica demasiado común. La UE ha acusado a Israel de “ocupar” Palestina; ha tildado a Israel de “régimen de apartheid”; y ha acusado a Israel de cometer “limpieza étnica”.
4. La GSU-UE está cortada por el mismo patrón. En el campus, no sólo se ha hecho eco de la retórica de su sindicato matriz, sino que la ha reforzado. Se esforzó por “reafirmar” públicamente su compromiso con el BDS sólo una semana después de los ataques terroristas del 7 de octubre. Y se ha unido a la “Coalición de la UChicago Unida por Palestina”, que ganó notoriedad por su campamento de protesta y su toma hostil del Instituto de Política. A través de ella, la GSU-UE se ha sumado a los llamamientos a “honrar a los mártires”, luchar contra los “sionistas” del campus, resistir a los “cerdos” (es decir, la policía), “liberar” Palestina del “río al mar” y por “cualquier medio necesario” y “traer la intifada a casa”. Este no es el sindicato de Jimmy Hoffa.
5. Sin embargo, en virtud de un reciente acuerdo de negociación colectiva alcanzado por el GSU-UE, los estudiantes de posgrado de la Universidad ahora deben convertirse en miembros cotizantes del sindicato o pagarle una “cuota de agencia” equivalente, como condición para continuar su trabajo como asistentes de cátedra, asistentes de investigación o puestos similares.
6. Constitucionalmente hablando, eso no es kosher. La capacidad del sindicato para obtener cuotas de agencia de estudiantes que no dan su consentimiento es el producto directo de la ley federal, es decir, implica una acción gubernamental, sujeta a la Primera Enmienda. Pero si GSU-UE desea ejercer ese poder respaldado por el gobierno, debe aceptar la responsabilidad que conlleva; no puede usar un garrote respaldado por el gobierno, fuera de la restricción constitucional. Y si la Primera Enmienda significa algo, significa que no se puede obligar a los estudiantes a financiar un grupo que consideran aborrecible como precio para continuar su trabajo.
7. Las historias de los miembros del demandante ponen de manifiesto lo que está en juego aquí. Un miembro es israelí; otro, un judío orgulloso con familia que lucha en Israel; y algunos son estudiantes de posgrado simplemente horrorizados por el antisemitismo del sindicato.
Así como sus otras posiciones políticas (por decirlo suavemente) controvertidas, que van mucho más allá de la negociación colectiva y abarcan prácticamente todos los temas polémicos (por ejemplo, el aborto, la discriminación positiva, la policía, la ideología de género e incluso el poder judicial). Aunque los miembros provienen de diferentes orígenes, ninguno puede soportar enviar un solo centavo a este sindicato.8. Pero esa es la posición en la que se encuentran: ante la disyuntiva de financiar el sindicato o dejar su trabajo académico. Algunos han optado por renunciar por completo y han dejado de trabajar como asistentes de investigación siempre que ello suponga un perjuicio para sus valores. Otros no pueden darse ese lujo. Un estudiante está aquí con un visado procedente de Israel (algo que, por supuesto, la GSU-UE denuncia en virtud del BDS) y no puede dejar su trabajo como asistente de investigación si quiere quedarse en el país. Otro depende de su trabajo como asistente de investigación para ayudar a cubrir los gastos de vida y no puede renunciar a ese ingreso si desea quedarse en Chicago. Otros están profundamente divididos, torturados por la cuestión de cómo sopesar sus conciencias frente a sus carreras.
9. La Primera Enmienda fue adoptada para impedir este tipo de decisiones. Obligar a una persona a asociarse con una organización ideológica en particular (y mucho menos a financiarla) es siempre una tarea complicada en el marco de la Primera Enmienda. Pero la debilidad constitucional en este caso es excepcionalmente evidente. A diferencia de una tarifa de agencia común y corriente en el sector privado, las tarifas de agencia aquí funcionan como un peaje académico a la capacidad de los estudiantes de posgrado para realizar actividades expresivas en el corazón mismo de la Primera Enmienda: los estudiantes no pueden realizar ciertas actividades de enseñanza o investigación sin pagar primero una comisión al sindicato. Y para empeorar la situación intolerable, esa obligación es especialmente problemática en este caso, dada la decisión de GSU-UE de adoptar una identidad política divisiva, basada en cuestiones que están muy fuera del ámbito de la negociación colectiva tradicional.
10. Lo que está sucediendo en Chicago es, por tanto, un claro ejemplo de un sistema de honorarios de agencia que viola la Primera Enmienda, según la propia Corte Suprema. Un sistema de honorarios de agencia no puede “obligar a[] “Los hombres se asocian ideológicamente y políticamente, lo que viola su derecho a la libertad de conciencia, la libertad de asociación y la libertad de pensamiento”. Harris v. Quinn, 573 US 616, 631 (2014). Pero ese es exactamente el caso. Y por esa razón, lo que está sucediendo en Chicago es ilegal y viola las garantías más básicas de la Primera Enmienda. Es necesario detenerlo.
Hay muchos más detalles en ambos documentos—especialmente en lo que respecta a la doctrina de la “acción estatal”, una de las cuestiones jurídicas sobre las que girará la demanda. Los demandantes están representados por Jon Linas, Brett Shumate, Harry Graver y Riley Walters en Jones Day.