el articulo es aquí; la Introducción:
Estados Unidos se encuentra en un momento difícil: la fe básica que había en las instituciones de la democracia se ha erosionado, las protecciones constitucionales han sido socavadas por la mayoría de derecha radical de la Corte Suprema, y la razón no es ninguna barrera contra la liberación libidinal permitida por los ex presidente Donald Trump. En la salvaje proliferación de paranoia, acusaciones, represalias y discursos de odio que florecen en Internet y se traducen en un activismo peligroso, a veces letal, en la “vida real”, la educación en general y la universidad en particular han sido objeto de ataques.
El ataque a la educación no es nuevo en sí mismo: los think tanks y los políticos de derecha lo han estado haciendo durante décadas. Pero este momento parece de alguna manera más peligroso, ya que los legisladores republicanos y los activistas militantes usan su poder para enviar censores directamente a las aulas y bibliotecas, prometiendo a los padres conservadores que recuperarán el control de sus hijos contra el espectro del adoctrinamiento “despertado”.
En una de esas inversiones de significado tan hábilmente practicadas por la derecha, la censura se implementa en nombre de la libertad de expresión y/o la libertad académica. Los términos en sí parecen haber perdido su valor: alguna vez fueron armas de los débiles, ahora han sido utilizadas como instrumentos legales por los poderosos, quienes censuran lo que consideran críticas inaceptables (de la política estatal, de la desigualdad, de la injusticia) en el mundo. nombre de la libertad.
Y, quizás lo más hipócrita de todo, los censores afirman que están librando a la universidad de “política”. El resultado sorprendente es una mayor politización, en nombre de la purga de la “política”. Los dos no son lo mismo. La política (como quiero usar el término) se refiere a disputas sobre significado y poder en las que los resultados no están predeterminados; quienes politizan (o, mejor dicho, se basan en el partidismo) saben de antemano los resultados que quieren imponer, los enemigos que quieren derrotar. En teoría, la política está en el centro de la libre investigación asociada con la educación democrática, el partidismo es su antítesis. De hecho, la relación entre ambos nunca es tan simple como sugiere esa oposición.
La línea entre política y partidismo ha sido difícil de mantener, si no imposible, como lo demuestran más de un siglo de casos investigados por la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP). Los estudios críticos que desafiaron los intereses de los empresarios y/o políticos, por rigurosos y disciplinados que fueran, inevitablemente encontraron la acusación (partidista) de que eran inaceptablemente “políticos”; Como resultado, sus defensores a menudo fueron despedidos. A lo largo de su larga historia, la AAUP ha buscado fortalecer la frontera entre política y partidismo con herramientas conceptuales y prácticas: certificación disciplinaria de la “competencia” de los académicos; insistencia en la objetividad o neutralidad del trabajo “científico”; tenencia; gobierno de la facultad; “responsabilidad”; y la designación de “discurso extramuros” como garantía de protección de la libertad académica.
Actualmente existe un rico material (declaraciones de principios, guías de buenas prácticas, informes) que sirve para codificar el significado de esa libertad, actualizado periódicamente en el boletín de la Asociación. Libro rojo. Proporciona munición importante para la lucha por proteger la educación democrática de sus censores, aun cuando la necesidad de perfeccionar y actualizar constantemente los protocolos sugiere la naturaleza continua (aparentemente eterna) de la lucha.
A pesar de los contextos históricos cambiantes, la línea entre política y partidismo nunca se ha asegurado. Esto se debe a que constituye una tensión inherente a la producción de conocimiento que no puede resolverse ni mediante legislación, mandato administrativo ni expertos académicos. La libertad académica media la tensión, pero no la resuelve porque cuando la producción de conocimiento es crítica con las normas prevalecientes (ya sea en las ciencias, las ciencias sociales o las humanidades), provoca la ira de los partidarios de esas normas, que buscan defender su integridad y su verdad. La tensión entre política y partidismo es el estado (o el destino) de la educación superior democrática en Estados Unidos, un estado de incertidumbre (el teórico político Claude Lefort asocia la incertidumbre con la democracia), que requiere el tipo de compromiso crítico continuo: matices interpretativos, atención a Complejidad, reflexión filosófica, apertura al cambio: ese debería ser el objetivo de cualquier educación universitaria.