En 2016, Hillary Clinton era exsecretaria de Estado y senadora y se enfrentaba al magnate inmobiliario políticamente inexperto Donald Trump. Ella perdió. La gente votaría por a mujer, se pensaba, pero no eso mujer.
En 2024, Kamala Harris era vicepresidenta, exsenadora y exfiscal general que también se postuló contra Trump, quien para entonces era un delincuente convicto y abusador sexual. Ella también perdió. La gente votaría por a Mujer, una vez más, simplemente no eso mujer.
Los acontecimientos de los últimos ocho años podrían hacer que algunos se pregunten: si Clinton no fue lo suficientemente buena, y tampoco lo fue Harris, ¿lo será una mujer? alguna vez ¿Ser lo suficientemente bueno para ser presidente? ¿Qué clase de mujer haría falta? Según entrevistas que realicé con seis investigadores que estudian género y política, el sexismo fue un factor pequeño pero significativo que jugó en contra de Harris. Y será un problema para cualquier mujer que se postule para la presidencia. «Los votantes estadounidenses tienden a creer en abstracto que apoyan la idea de una candidata mujer, pero cuando tienen a las mujeres reales frente a ellos, encuentran alguna otra razón para no agradar al candidato», Karrin Vasby Anderson, profesora de comunicaciones. en la Universidad Estatal de Colorado, me dijo. En 2017, escribió un artículo sobre las grandes dificultades que enfrentan las mujeres que se postulan para la presidencia. ¿El título? «Toda mujer es la mujer equivocada».
Es importante no exagerar el papel que jugó el sexismo en la pérdida de Harris. Ella es la vicepresidenta de un titular impopular. Aunque la economía estadounidense en términos generales es objetivamente fuerte, muchos votantes se sienten presionados por la alta inflación y las altas tasas de interés. Y después de que el presidente Joe Biden abandonara la carrera en julio, Harris tuvo menos de cuatro meses para exponer su caso ante el público estadounidense. Un número muy pequeño de personas alguna vez se ha postulado para presidente y, bueno, alguien tiene que perder.
Pero algunas personas tienen prejuicios contra las candidatas presidenciales. En 2017, un estudio encontró que aproximadamente 13 por ciento de los estadounidenses estaban “enojados o molestos” por la idea de que una mujer ocupara el cargo de presidenta. en un experimento Ese mismo año, utilizando candidatos políticos hipotéticos, Yoshikuni Ono y Barry Burden, politólogos de la Universidad de Wisconsin en Madison, descubrieron que los votantes castigan a las candidatas a la presidencia con 2,4 puntos porcentuales. Esto significa que una candidata hipotética obtendría, digamos, el 47 por ciento de los votos, en lugar del 49,4 por ciento si fuera un hombre. Ono y Burden descubrieron que este sesgo contra las candidatas presidenciales era más pronunciado entre los hombres y entre los votantes no afiliados políticamente, dos grupos demográficos con los que Harris tuvo problemas. (Como no se sienten fuertemente apegados a un partido, los independientes dependen de otras características de los candidatos para tomar una decisión).
El contrapunto obvio es que, aunque todavía están subrepresentadas, las mujeres han alcanzado otros tipos de altos cargos políticos. Nunca hemos tenido una presidenta, pero las mujeres conforman casi un tercio del Congreso. Doce gobernadores son mujeres.
Sin embargo, la presidencia puede ser diferente de otros cargos electos. Cuando los investigadores piden a los votantes que enumeren los rasgos que desean en un presidente, califican los rasgos codificados en masculino, como la fuerza, como más importantes que los codificados en femenino, como la compasión. “El prestigio y la altura del cargo contribuyen a la percepción de que las mujeres son un riesgo demasiado grande para correr”, me dijo Nichole Bauer, profesora de comunicación política en la Universidad Estatal de Luisiana.
La masculinidad es tan importante para la presidencia que los candidatos a menudo intentan presentar a sus oponentes masculinos como femeninos: piensen en George W. Bush pintando a John Kerry como decadente en 2004, y a los oponentes de Marco Rubio. burlándose de él por sus botas de tacón alto en 2016. Las jefas de Estado tienden a surgir en países (incluidos Alemania y el Reino Unido) que tienen sistemas parlamentarios, en los que los líderes son elegidos por los partidos políticos, no por los votantes.
Pero las mujeres que se comportan de manera aparentemente masculina también son penalizadas por no ser tradicionalmente femeninas. «Para que una mujer sea vista como presidencial, tendría que ser hipermasculina, pero en el momento en que lo hace, un sector de la población la condena por violar las normas de la feminidad», Caroline Heldman, profesora de estudios de género. en Occidental College, me dijo. “Sarah Palin intentó traspasar la línea masculino-femenina muy ampliamente, arrancándole las tripas a un alce, y Hillary Clinton apenas se paró a ambos lados de la línea con sus perlas y sus pantalones. Simplemente no importa. A todos los golpean de la misma manera sexista”.
Mientras tanto, los miembros del Congreso no están sujetos a este mismo estándar machista. Hay más, individualmente tienen menos poder y se les considera servidores del pueblo. Son mandos intermedios del gran jefe del presidente. Y aunque los gobernadores también son jefes ejecutivos, no dirigen el ejército de toda una nación. Sus familias no se consideran una familia estadounidense ideal, con el padre a cargo. Como candidata presidencial, “no sólo estás alterando nuestra idea de lo que deberían ser los presidentes”, dijo Anderson, “sino que estás alterando un montón de normas de género”.
En su estudio, Ono y Burden descubrieron que las candidatas hipotéticas no estaban en desventaja si se las describía como candidatas al Congreso en lugar de a la presidencia. Burden me dijo que sospecha que esto se debe a que nunca ha habido una presidenta, por lo que los votantes se esfuerzan por imaginar cómo sería una presidenta.
Esto crea una situación enloquecedora en la que una mujer no puede ser elegida presidenta porque nunca ha habido una mujer elegida presidenta. Sin embargo, varios de los investigadores que entrevisté dudaban de que alguien pudiera ganar la presidencia en el corto plazo. «Sería fantástico ver a una mujer en la Casa Blanca durante mi vida, pero soy muy pesimista», dijo Heldman. Anderson me dijo que nominar a otra mujer sería un “riesgo estratégico” para cualquiera de las partes.
Esencialmente, una candidata tendría que superar su feminidad para poder ganar una carrera presidencial. Tendría que postularse con vientos de cola significativos (como candidata del “cambio” durante una economía terrible, digamos) para que los votantes no prestaran demasiada atención a su género. Esto es similar a lo que ocurrió en 2008: un republicano impopular era presidente, la economía estaba en ruinas y el sobrenaturalmente carismático Barack Obama ocupó el lugar. Se convirtió en el primer presidente negro y ahora nadie cuestiona si podría haber otro. Pero todavía estamos esperando a la mujer Obama. Puede que estemos esperando un rato.