Hace unos años me contrataron para ayudar a revisar un libro de texto de psicología para hacerlo más atractivo para la Generación Z. Soy un millennial, pero mi hermano menor es de la Generación Z (“nativos digitales” nacidos entre 1997 y 2012), y nuestras percepciones de la vida estadounidense difieren, a veces significativamente.
Para ayudar con mis revisiones, leo iGen por el psicólogo Jean Twenge. La hipótesis central del libro es que la Generación Z es única y muy preocupado con tolerancia, diversidad y justicia socialmás que cualquier generación estadounidense anterior.
Pero como ocurre con todas las generaciones, hay valores atípicos. Y estos valores atípicos pueden sorprendernos y enseñarnos qué es lo que mueve a los subgrupos de una generación.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Como psicólogo social que estudia la interacción entre las estructuras sociales y la psicología individual, he visto que la relación se enfoca durante esta elección presidencial. he seguido encuestas a pie de urna de cerca, observando de cerca las “sorpresas” psicológicas en las tendencias políticas: lugares donde las expectativas de comportamiento para individuos y grupos (basadas en su psicología, historia y orientaciones sociodemográficas) divergen de lo que realmente se desarrolla. Lo que he visto en las tendencias de votación de la Generación Z es algo a lo que los políticos deben prestar atención a medida que la próxima generación llega a la edad de votar: el voto de los jóvenes blancos varones se está inclinando hacia lo conservador, en parte debido a cómo la sociedad define y establece expectativas en torno a la masculinidad.
La Generación Z, como bloque, debería haber votado azul. Después de todo, los demócratas afirman ser los partido del progresoespecialmente si se compara con el iteración actual del Partido Republicano, y Twenge sostiene que los miembros de la Generación Z están “obsesionados con la seguridad, centrados en la tolerancia y no tienen paciencia con la desigualdad”. Kamala Harris se centró en una cuestión progresista clave: salvar el derecho de las mujeres derecho al aborto—mientras que la campaña de Donald Trump estaba llena de comentarios sexistas y una promesa de retroceder protecciones para estudiantes transgénero en las escuelas. Y aunque el candidato demócrata a vicepresidente, Tim Walz, fue aclamado como un campeón progresivoel compañero de fórmula de Trump, JD Vance, adoptó opiniones regresivas y degradantes sobre lugar de mujeres en la sociedad americana. Con todo, si es cierto que los miembros de la Generación Z se definen por sus puntos de vista progresistas sobre cuestiones sociopolíticas, deberían haber votado abrumadoramente por la candidatura demócrata. La campaña Harris-Walz fue ciertamente contando con ello.
Y lo hicieron, más o menos. Cincuenta y cuatro por ciento de los estadounidenses entre 18 y 29 años votó por Harris y Walz. Esto no es nada nuevo: los jóvenes sesgado azul. Sin embargo, si lo que dicen Twenge y otros es cierto, y este grupo está exclusivamente preocupado por la justicia social, este número debería haber sido mayor. Estaba seguro de que los miembros de la Generación Z, independientemente de su género, nivel educativo o ubicación geográfica, votarían abrumadoramente por Harris. Pero no lo hicieron. demócratas perdió mucho equilibrio con los votantes jóvenes, a pesar de casi todos grupo históricamente marginado, especialmente jóvenes LGBTQ+, inclinado hacia la izquierda.
¿Quién entonces no votó como se esperaba? Los jóvenes blancos de la Generación Z, principalmente aquellos sin títulos universitarios, votaron abrumadoramente para Trump (67 por ciento), que es inquietantemente similar a sus pares millennials de mayor edad (también 67 por ciento). En comparación, las mujeres jóvenes blancas de clase trabajadora de la Generación Z eran más probable votar azul (43 por ciento) que sus pares millennials de mayor edad (34 por ciento).
Como investigador que estudia identidad, comportamiento y agresión entre hombres jóvenesestos patrones hicieron sonar las alarmas para mí.
Pero la respuesta no es tan simple como “masculinidad tóxica”. Lo que realmente llevó a los hombres blancos de clase trabajadora de la Generación Z a alinearse con Trump, un candidato caracterizado por su ira, agresión, odio, hegemonía y especifico marca de virilidad? Basada en investigaciones que abarcan décadas, incluida la mía, la respuesta se relaciona con tres ideas centrales de la psicología social: conformidad, motivación y amenaza.
La conformidad es una principio básico de la experiencia humana. Aunque nos demos cuenta, todo el mundo se ajusta a las normas en casi todos los momentos de cada día. Nos vestimos apropiadamente para el trabajo, reprimimos opiniones que podrían alterar la armonía del grupo y (con suerte) nos colocamos a la derecha de las escaleras mecánicas para los transeúntes. En el contexto de género, la gran mayoría de nosotros nos ajustamos a las normas asociadas con nuestro grupo de género, especialmente hombres y chicos, quienes son penalizadas con más frecuencia por desviarse las normas de género que las mujeres y las niñas.
El presión desproporcionada La experiencia de hombres y niños de ser estereotípicamente masculinos me lleva al papel central de la motivación en la ira y la agresión masculinas. En teoría de la autodeterminaciónla presión es la antítesis de la autonomía. Los seres humanos necesitamos sentir que tenemos autoridad sobre nuestras acciones, razón por la cual la motivación presionada está vinculada con una multitud de resultados negativos. Por ejemplo, cuando el aprendizaje se presenta como algo intrínsecamente agradable, tendemos a involucrarnos más profundamente, en comparación con cuando se presenta como algo presionado (por ejemplo, para obtener buenas calificaciones).
gente motivaciones para la conformidad de género También puede ser presionado o autónomo. Mis compañeros investigadores y yo descubrimos que los hombres más jóvenes presionados por las expectativas de los demás exhibían los niveles más altos de respuesta agresiva y parecida a la ira cuando sentían que necesitaban afirmar su virilidad. Atribuimos esto al hecho de que, en comparación con los hombres mayores, los hombres más jóvenes están inmersos en la exploración de su identidad masculina, un momento en el que las presiones se exacerban en las relaciones, carreras y familias. Esto es Por qué la masculinidad puede ser especialmente “frágil” durante esta etapa de la vida.
Nuestros hallazgos encajan con el comportamiento electoral de los hombres de la clase trabajadora de la Generación Z en las recientes elecciones presidenciales. Estos jóvenes se enfrentan a presiones constantes en un Estados Unidos cada vez más incierto. Por un lado, los hombres jóvenes de zonas rurales conservadoras experimentan presiones de generaciones pasadas: sobresalir financieramente para poder encontrar y mantener una familia nuclear. Por el otro, experimentan nuevas presiones y fuentes de incertidumbre (léase: amenaza). Con el cada vez más reducida la clase mediahombres de la Generación Z (incluidos Hombres negros y latinos) votaron por Trump como respuesta a una economía que los excluye, con uno de cada cinco jóvenes actualmente desempleado. Trump también avivó las llamas de la xenofobiaalentando a su base a culpar a los inmigrantes por sus propias dificultades económicas, incluso si estas acusaciones son completamente infundado. En una cultura que equipara “ser un hombre“ con éxito financiero, apoyo a la familia y logro del sueño americano, los resultados de las elecciones ya no me sorprenden. La ira electoral de los jóvenes de clase trabajadora fue una respuesta directa (y muy humana) a presiones sostenidas, amenazas percibidas y Temores generales por ellos mismos y sus familias..
En el centro de todo esto, creo, está la anticuada idea errónea de que los hombres deben ser protectores poderosos y sustentadores de sus familias y de la sociedad en general. Esta noción se llama masculinidad hegemónica, y el respaldo a este conjunto de creencias fue el predictor más fuerte de apoyo a Trump en 2016 y 2020, incluso más fuerte que la afiliación a un partido político, el género, la raza o la educación de los votantes. en un estudio recienteprobamos cuándo y por qué los niños de 10 a 14 años en los EE. UU. comienzan a exhibir el Los mismos patrones que conducen a la agresión. entre los hombres adultos jóvenes. Descubrimos que una combinación de amenaza y presión de masculinidad predijo la respuesta agresiva de los niños (es decir, cuán agresivamente se sentían y pensaban) a mediados de la pubertad tardía, pero no antes, lo que nos ayuda a comprender cuándo surge la fragilidad masculina (saber que desaparece más adelante en la vida). También recopilamos datos de los padres de los niños. Descubrimos que las presiones de la masculinidad eran especialmente altas entre los niños cuyos padres respaldaban la masculinidad hegemónica. A su vez, encontramos que estos padres eran especialmente propensos a ser clase trabajadora y residen en condados más conservadores de EE. UU..
En otras palabras, identificamos el subconjunto de padres que ejercen la mayor presión sobre sus hijos para que sean protectores poderosos y sustentadores de la familia, presión que, a su vez, predijo cuán agresivos se volvían los niños para defender su virilidad. Nuestros hallazgos sugieren que si las cosas proceden como de costumbre en la sociedad estadounidense (combinando presiones para satisfacer expectativas de género anticuadas con amenazas socioeconómicas reales), ninguno de nosotros debería sorprenderse cuando la clase trabajadora Generación Alfa los hombres votan igual que sus homólogos de la Generación Z, los millennials y los mayores.
Las soluciones a corto plazo son difíciles. En trabajos anteriores, he soluciones propuestas a la ira y agresión compensatorias de los hombres tanto a nivel individual como social. Por ejemplo, creo que es importante que los adultos, como los padres, los médicos y los profesores, resistan la tentación de ejercer presiones indebidas sobre los niños, así como que les proporcionen las herramientas que necesitan para resistir tal presión. A un nivel más amplio, es importante promover diversidad de género en posiciones de liderazgo y poder, para que los niños aprendan que personas de todos los géneros, no solo los hombres, comparten la responsabilidad de proveer y proteger. Si podemos atacar los mecanismos subyacentes a la presión que experimentan los niños y los hombres, deberíamos poder mitigar la ira y la agresión que exhiben para demostrar su virilidad.
En un plazo aún más corto, debemos considerar perspectivas diferentes a las nuestras. La ira de los jóvenes de la clase trabajadora en este ciclo electoral fue una respuesta directa y humana a problemas psicológicos básicos. procesos de amenaza de presión. Hasta los demócratas al menos Si comenzamos a considerar (y no ignorar o evitar) estas perspectivas (las presiones únicas y las amenazas percibidas que enfrentan los estadounidenses de clase trabajadora), deberíamos prepararnos para muchas más “sorpresas” como esta por venir.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.