Su padre hizo lo correcto.
Producido por ElevenLabs y Noticias sobre audio (Noa) utilizando narración de IA. Escuche más historias en la aplicación Noa.
Los críticos han argumentado que el perdón del presidente Joe Biden a su hijo Hunter fue nepotismo político: malo para el país, egoísta, el colmo del privilegio. Pero la historia real es todo lo contrario del nepotismo: Hunter Biden fue tratado peor que un ciudadano común debido a sus conexiones familiares. Es bueno para el país que el presidente actúe contra la injusticia; El presidente Biden condenó acertadamente la injusticia del procesamiento de su hijo. Su perdón era necesario para evitar que el Departamento de Justicia de Donald Trump atacara a Hunter en los años venideros.
Trabajé como fiscal penal federal para la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Nueva York durante 12 años, tiempo durante el cual supervisé y procesé muchos casos de impuestos y armas. El presidente Biden sostiene que los cargos por armas y impuestos por los que Hunter fue condenado nunca deberían haberse presentado. Estoy de acuerdo. Cuando me desempeñé como subjefe de la División Penal del Distrito Sur de Nueva York, mi trabajo consistía en aprobar decisiones de acusación y no procesamiento en casos de impuestos y armas. No habría aprobado los cargos por delitos graves relacionados con armas y impuestos presentados contra Hunter Biden; Estos cargos rara vez (o nunca) se presentan en circunstancias similares.
Los fiscales acusaron a Hunter de mentir sobre su adicción a las drogas cuando compró un arma de fuego y de poseer esa arma de fuego mientras era drogadicto. Se equivocaron al hacerlo. Como delincuente por primera vez sin antecedentes penales ni antecedentes de comportamiento violento que poseyó un arma durante solo 11 días y no la usó, no representaba un riesgo para la seguridad pública que justificara cargos federales por posesión de armas. Se sirve al interés público tratando la adicción, no convirtiéndola en un arma. En una flagrante demostración de vergüenza por la adicción, los fiscales utilizaron en su contra las propias palabras de Hunter extraídas de sus memorias sobre cómo superar la adicción a las drogas en el juicio. Obligaron a sus ex parejas románticas a testificar y sacar a relucir detalles de su adicción. La presentación del juicio por parte de la fiscalía fue cruel y humillante.
Los fiscales tampoco deberían haber acusado a Hunter de no pagar 1,4 millones de dólares en impuestos durante el período en el que padecía adicción a las drogas. El objetivo principal del IRS (recuperar los impuestos impagos) se cumplió cuando Hunter pagó por completo los impuestos que debía con intereses y multas. Los cargos por impuestos por delitos graves no están justificados aquí dado que el monto del impuesto no es exorbitante, su falta de pago se produjo mientras consumía drogas ilegales y pagó sus impuestos en su totalidad. Una resolución civil o cargos por delitos fiscales hubieran sido apropiados.
En particular, hubo un acuerdo justo sin delitos graves entre el fiscal federal de Delaware designado por Trump, David Weiss, y Hunter, pero los republicanos del Congreso trabajaron para aplastarlo. Abrieron una investigación sobre las negociaciones de declaración de culpabilidad del Departamento de Justicia, celebraron audiencias con testimonios de agentes y fiscales del caso del IRS e intentaron intervenir en el caso antes de la declaración de culpabilidad. En medio de una intensa presión política de los republicanos, Weiss canceló el acuerdo, solicitó y obtuvo el estatus de abogado especial y acusó a Hunter de delitos fiscales y relacionados con armas. Como afirmó el presidente Biden al anunciar el indulto de Hunter, varios de sus oponentes en el Congreso se atribuyeron el mérito de ejercer presión política sobre el proceso. El presidente Biden tiene razón en que Hunter fue tratado de manera diferente; la mayoría de los acusados criminales no tienen miembros del Congreso que interfieran en sus casos para presionar por un trato más severo. No es así como se supone que debe funcionar nuestro sistema de justicia penal.
Si hubiera motivos para creer que Hunter había cometido alguno de los delitos más graves que, según se informa, estaban bajo investigación (soborno, lavado de dinero o lobby extranjero ilegal), sería mucho menos comprensivo con el perdón del presidente. Pero Hunter nunca fue acusado de estos delitos más graves. Weiss investigó a Hunter durante seis años; es un tiempo inusualmente largo para una investigación criminal centrada en un solo individuo. Si después de seis años Weiss todavía no tiene un caso real contra Hunter, entonces no existe. (Lo que complica las cosas es el hecho de que en febrero pasado, Weiss acusó a Alexander Smirnov, un ex informante del FBI y testigo estrella del Partido Republicano contra Hunter, de acusar falsamente al presidente Biden y a Hunter de recibir sobornos de empresarios ucranianos).
La ausencia de un caso creíble contra Hunter no significa que un Departamento de Justicia de Trump no presentaría cargos falsos contra él. Durante su campaña, Trump prometió que, de ser elegido, nombraría un fiscal especial para “perseguir” a “la familia criminal Biden”. Al nominar a Pam Bondi para fiscal general y a Kash Patel para director del FBI, Trump ha señalado además cuán serio es en cuanto a utilizar al Departamento de Justicia como instrumento de venganza personal. En la convención republicana de 2020, Bondi argumentó que el presidente Biden y su hijo eran corruptos. Recientemente, Patel propuso utilizar la ley “criminal o civilmente” contra los rivales políticos de Trump. Cuando anunció el perdón, el presidente Biden declaró: “Al intentar quebrar a Hunter, han intentado quebrarme a mí, y no hay razón para creer que esto se detendrá aquí. Ya es suficiente”. Tiene razón.
Ahora no es el momento de aferrarse a normas que Trump está a punto de romper. Se avecinan procesos políticos y me temo que nuestras instituciones democráticas no los resistirán.
Por eso el indulto del presidente Biden no debería ser el último. El presidente Biden debería utilizar su poder de indulto para proteger a otros del procesamiento político tal como lo utilizó para proteger a su hijo. Debería condenar el plan de Trump para los procesamientos políticos. Él deberían perdonar preventivamente a los enemigos políticos de Trump para obstaculizar las investigaciones políticamente motivadas del Departamento de Justicia de Trump. En particular, los servidores públicos que han provocado la ira de Trump por hacer su trabajo no deberían tener que gastar tiempo y dinero preciosos defendiéndose de las mentiras de Trump. Tampoco deberían tener que soportar el golpe a su reputación, el riesgo de seguridad o el costo emocional de los procesamientos políticos. Solo el presidente Biden tiene el poder de detener otros procesamientos políticos innecesarios antes de que comiencen. Debería usarlo.