Aquí hay una noticia que nadie vio venir: un hombre fue considerado indigno de encabezar la Administración de Control de Drogas (DEA) porque no demostró suficiente respeto por el derecho de los estadounidenses a correr riesgos con sus propios cuerpos.
Ver al presidente electo Donald Trump reunir un gabinete ha sido caótico, por decir lo menos. Pero ninguna saga ha sido más interesante para el destino de la autonomía corporal que la disputa sobre la DEA.
Trump anunció la selección del sheriff del condado de Hillsborough, Chad Chronister, el 30 de noviembre. El representante de la ley local de Florida fue una elección extraña para una agencia federal que realiza operaciones internacionales complicadas y tiene alrededor de 10.000 empleados. También hubo inmediatamente olores a corrupción; está casado con la hija del ex propietario de los 49ers de San Francisco, Edward J. DeBartolo Jr., a quien Trump perdonó durante su primer mandato. Pero ninguna de esas razones es la razón por la que se retiró repentinamente el 3 de diciembre.
Después de que se anunció la nominación, el representante Thomas Massie (R–Ky.) al corriente: “Voy a llamarlos como los veo. El candidato de Trump para jefe de la DEA debería ser descalificado por ordenar el arresto. [of] un pastor que desafió los bloqueos de COVID“.
Massie, un constante oponente a los cierres, destacó un jactancioso tweet de Chronister de marzo de 2020 “anunciando el arresto del Dr. Ronald Howard-Browne, pastor de The River en la Iglesia de Tampa Bay, quien intencional y repetidamente ignoró las órdenes de salud pública estatales y locales. lo que puso en peligro a su congregación y a nuestra comunidad”. El arresto se produjo pocos días después de que se promulgara una orden ejecutiva que prohibía las reuniones de 10 personas o más, incluidas las reuniones religiosas. El pastor evangélico proclamó el culto como un “servicio esencial” y declaró que no cerraría su iglesia “hasta el rapto”.
Massie tiene razón: el arresto no fue nada de qué alardear. Fue uno de los muchos, muchos casos de extralimitación del Estado durante la pandemia. En la controversia que siguió, la iglesia afirmó que había estado respetando las pautas de distanciamiento de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (que luego resultaron ser poco científicas e innecesariamente burocráticas).
Es alentador ver a tantos republicanos saltar a la defensa de la autonomía corporal, considerándola de hecho una prueba de fuego para determinar el valor de un potencial funcionario. Es profundamente extraño ver que esto suceda en el caso de un nombramiento para encabezar la agencia responsable de algunas de las violaciones más atroces de esa autonomía.
***
La DEA opera bajo la premisa equivocada de que tiene derecho a imponer estándares arbitrarios sobre los riesgos que los individuos pueden correr con sus propios cuerpos, la misma cuestión básica que está en el centro de los confinamientos. Desde redadas en dispensarios de marihuana medicinal en estados donde el cannabis es legal hasta perseguir agresivamente a pacientes y médicos en casos de manejo del dolor, la DEA rutinariamente se adelanta a los derechos de quienes buscan relajación o alivio.
La agencia criminaliza las decisiones personales, encarcela a personas por delitos de drogas no violentos y exacerba crisis de salud pública como la reciente ola de abuso de opioides al infundir miedo en los médicos que, de otro modo, podrían recetar los medicamentos necesarios y, por lo tanto, llevar a los usuarios a los mercados negros. Por su propia naturaleza, la DEA asume poder federal sobre cuestiones de salud personal y asunción de riesgos.
Además, el enfoque de la DEA en la prohibición sobre la reducción de daños alimenta mercados clandestinos inseguros, poniendo en peligro vidas mientras afirma protegerlas. Su existencia es un testimonio de la voluntad del gobierno federal de sacrificar la libertad personal en aras del control moralista, convirtiéndola en una de las agencias más antiautonómicas de Washington.
Por su papel en la prohibición de los psicodélicos, atenta contra la libertad de conciencia e incluso, en algunos casos, contra la práctica religiosa tradicional. La Corte Suprema dejó claro en 2006 Gonzales contra O Centro Espírita Beneficente União do Vegetal que las protecciones bajo la Primera Enmienda y la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa podrían aplicarse al uso de ayahuasca, un té que contiene la sustancia alucinógena DMT, en ceremonias religiosas. Sin embargo, la DEA la considera una sustancia de Lista I.
***
Hay que reconocer que Massie se ha mostrado escéptico ante lo que ha llamado la “guerra fallida contra las drogas”. Ha pedido el fin de la prohibición de la marihuana, así como controles sobre las invasiones de la privacidad por parte de los agentes antidrogas. Pero la mayoría no es tan consistente. La misma hipocresía es evidente en muchos temas (y está presente en ambos lados del pasillo), desde la fertilidad y el género hasta el registro militar.
El caso contra la aplicación excesiva de las órdenes de confinamiento por la COVID-19 es el caso contra la DEA. Adiós a Chronister, pero mientras eliminamos las amenazas a la libertad personal por parte de las fuerzas del orden, consideremos atacar la raíz.
¿Esa orden ejecutiva que Chronister estaba haciendo cumplir? Fue firmado por el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, quien, en el momento en que Chronister se retiró de la consideración, se rumoreaba que estaba siendo considerado para un posible puesto propio en el gabinete.