El uso del índice de masa corporal (IMC) para diagnosticar la obesidad debería seguir el camino de la sangría, argumentó un panel internacional de 58 científicos en la revista médica británica la lanceta.
En cambio, los médicos deberían medir cómo el exceso de grasa corporal afecta al cuerpo, una medida llamada adiposidad. Los médicos han utilizado el IMC en parte porque es un cálculo simple que compara el peso en relación con la salud.
la lanceta La Comisión de Diabetes y Endocrinología sostiene que el IMC es más simplista que simple, porque puede subestimar y sobreestimar la obesidad. Al hacerlo, puede excluir u oscurecer mejores medidas de buena salud.
“Las medidas actuales de obesidad basadas en el IMC pueden subestimar y sobrestimar la adiposidad y proporcionar información inadecuada sobre la salud a nivel individual, lo que socava los enfoques médicamente sólidos para la atención y las políticas de salud”, según el informe.
Repensar el peso vs. Salud
El panel propone distinguir entre lo que llaman obesidad preclínica, cuando alguien tiene exceso de grasa pero tiene órganos que funcionan correctamente, y obesidad clínica, cuando el exceso de grasa afecta órganos y tejidos.
La Asociación Médica Estadounidense publicó un informe complementario hace dos años. Ese informe estaba menos preocupado por el uso de la adiposidad como herramienta y más centrado en las diferencias entre categorías de personas.
“El informe también describió los daños y beneficios del uso del IMC y señaló que el IMC es una forma imperfecta de medir la grasa corporal en múltiples grupos, dado que no tiene en cuenta las diferencias entre razas/grupos étnicos, sexos, géneros y edades. “una AMA presione soltar afirmó entonces. “Teniendo en cuenta los hallazgos del informe, la nueva política apoya a la AMA en la educación de los médicos sobre los problemas del IMC y las medidas alternativas para diagnosticar la obesidad”.
Alison Brown, directora de programas del Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre de EE. UU. está de acuerdo en que la nueva postura se alinea con la que emitió la AMA en 2023. Dice que el IMC aún puede tener algunos usos, por ejemplo, para medir los riesgos para la salud a nivel de la población general.
Leer más: El aumento de la epidemia de obesidad
El fracaso del IMC
Quizás la mayor causa de discordia con el IMC es la forma en que no distingue el peso de los músculos de la grasa.
“Un buen ejemplo es el caso de los atletas que podrían presentar una clasificación como sobrepeso u obesidad debido al peso de la masa muscular”, dice Brown.
Alternativamente, un individuo etiquetado como obeso basándose principalmente en su IMC podría considerarse relativamente sano si no tiene diabetes tipo 2, presión arterial alta o niveles altos de colesterol, entre otros indicadores médicos. Mientras tanto, alguien con un IMC saludable puede considerarse prediabético o en riesgo de desarrollar diabetes tipo 2.
También está de acuerdo en que los cambios en lo que se considera saludable a veces pueden confundir al público en general.
“La evolución de las recomendaciones de salud puede ser un desafío para el consumidor promedio, pero es importante que la comunicación científica reitere que la ciencia de la nutrición no es estática y está en constante evolución a medida que se realizan más investigaciones”, dice. “Esto no es diferente a la investigación científica que conduce a cambios en los medicamentos recetados para tratar mejor enfermedades y afecciones”.
Artículo Fuentes
Nuestros escritores en Descubrirmagazine.com utilizamos estudios revisados por pares y fuentes de alta calidad para nuestros artículos, y nuestros editores revisan la precisión científica y los estándares editoriales. Revise las fuentes utilizadas a continuación para este artículo:
Antes de unirse a la revista Discover, Paul Smaglik pasó más de 20 años como periodista científico, especializándose en políticas de ciencias biológicas de EE. UU. y cuestiones de carreras científicas globales. Comenzó su carrera en periódicos, pero pasó a revistas científicas. Su trabajo ha aparecido en publicaciones como Science News, Science, Nature y Scientific American.