La programación de fin de semana en CBS se centró inusualmente en las normas del habla y la censura en Alemania. Primero, Enfrentar a la nación La anfitriona Margaret Brennan afirmó casualmente que la libertad de expresión es lo que facilitó a los nazis para hacerse cargo del gobierno e implementar el Holocausto; entonces, 60 minutos Realizaron una entrevista con las autoridades alemanas actuales en la que detallaron sus esfuerzos para suprimir no solo el discurso nazi sino también la información errónea, los chismes e insultos hacia los políticos.
Fue un grado alarmante de desprecio por los principios apreciados de la libertad de expresión, por decir lo menos. Las organizaciones de noticias son libres de evaluar la preferencia por las políticas de censura de Europa, pero las críticas que atraen del derecho, del vicepresidente JD Vance y el secretario de Estado Marco Rubio, en este caso, fueron bastante merecidas.
Además, CBS tenía sus hechos equivocados. La afirmación de Brennan de que “la libertad de expresión se armó para llevar a cabo un genocidio” en la Alemania nazi es una profunda interpretación errónea de la historia.
Este comentario de Brennan llegó durante su entrevista con Rubio, en el que lo desafió a responder al discurso de Vance el viernes en la Conferencia de Seguridad de Munich, donde el vicepresidente pronunció una condena atronadora de los líderes europeos. Es justo criticar a Vance por ser demasiado amigable con el partido de extrema derecha de Alemania, alternativa para Alemania (AFD), durante su visita a Europa; Gran parte del discurso, sin embargo, se centró en el desprecio de la Unión Europea por la libertad de expresión y la traición de “Algunos de sus valores más fundamentales“De hecho, los comisionados de la UE han tomado medidas cada vez más descaradas para la policía en las redes sociales y han recibido críticas de Grupos de libertades civiles estadounidenses.
Brennan llevó a Rubio a defender la conducta de Vance, y afirmó que los nazis “armaron la libertad de expresión” para llevar a cabo un genocidio.
La afirmación completamente extraña de Margaret Brennan. Ella afirma que el Holocausto nazi ocurrió porque “la libertad de expresión fue armada” en Alemania, lo que hace que los comentarios de Vance sean aún más preocupantes. Realizar el Holocausto como consecuencia de la libertad de expresión excesiva es totalmente loco pic.twitter.com/2vefglzt6s
– Michael Tracey (@mtracey) 16 de febrero de 2025
Brennan está equivocado, sin embargo.
Esta idea de que Alemania, durante el período entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, era un paraíso de libertad de expresión, y que los nazis usaron esto para su ventaja, es completamente falso. De hecho, los historiadores del período de entreguerras tienen un nombre para esta falsa afirmación: la falacia de Weimar.
Por el contrario, los temores sobre el aumento de la influencia nazi hicieron que Weimar Alemania tomara medidas cada vez más autoritarias para prohibir y censurar el discurso nazi durante la década de 1920. Greg Lukianoff, Presidente de la Fundación para los Derechos y la Expresión individuales, escribió un excelente artículo Sobre esto en 2022. Lejos de permitir que los nazis practiquen la libertad de expresión, el gobierno alemán “cerró cientos de periódicos nazis; en un período de dos años, cerraron 99 solo en Prusia”, escribió Lukianoff. “Aceleraron esa represión del discurso cuando los nazis ascendieron al poder. El propio Hitler tuvo prohibido hablar en varios estados alemanes desde 1925 hasta 1927”.
Del mismo modo, la ex presidenta de la Unión de Libertades Civiles Americanos, Nadine Strossen, encontró poco mérito en la idea de que censurar agresivamente el discurso y la defensa nazi era una estrategia efectiva. En cambio, Ella escribió, El gobierno alemán no tomó las medidas apropiadas para reducir la violencia nazi; La violencia no es el habla, y el gobierno podría haber y debería haber hecho más para evitar lo que estaba en efecto terrorismo político.
En cualquier caso, el argumento de Brennan fue que la libertad de expresión potenció a los nazis. Es obvio que ella es incorrecta, porque hubo restricciones significativas en el discurso nazi durante el período de tiempo relevante. El gobierno alemán intentó desesperadamente censurar a los nazis; no funcionó. Luego, por supuesto, cuando los nazis alcanzaron el poder político, pudieron usar el vasto aparato de censura del gobierno para silenciar a sus propios críticos.
Hasta el día de hoy, Alemania todavía prohíbe ciertos tipos de discurso nazi. Un programa diferente de CBS, el programa de noticias del domingo por la noche 60 minutosdestacó los esfuerzos actuales de las autoridades alemanas para vigilar ese discurso. Lo que revelaron fue bastante alarmante; De hecho, el gobierno alemán censura no solo el discurso nazi sino también odia el discurso más ampliamente, la información errónea, el chismes e incluso “insultos” hacia los políticos.
Publicar o volver a publicar información falsa en Alemania puede ser un delito, y el castigo para los delincuentes reincidentes puede incluir el tiempo de la cárcel. pic.twitter.com/25olfelfna
– 60 minutos (@60 minutos) 17 de febrero de 2025
Los entrevistados aclararon además que los alemanes pueden ser procesados por compartir y gustar el contenido ilegal en las redes sociales.
Reportero de CBS Sharyn Alfonsi ofreció un retroceso mínimo; En un momento, ella sugirió que la vigilancia de los ciudadanos en este grado y los enjuiciara por lo que se equivocó era en sí misma una especie de esque nazi. Sin embargo, nadie podría acusar al segmento de ser demasiado crítico con el enfoque alemán del discurso en línea.
Aun así, los fiscales alemanes claramente socavaron su propio caso al demostrar astutamente por qué cualquier restricción sobre el habla inevitablemente resulta en una situación de pendiente resbaladiza. Los progresistas comienzan diciendo que todos son para la libertad de expresión, solo quieren crear una categoría nueva y estrecha de discurso sin protección: digamos, discurso nazi. A continuación, eso se amplía inevitablemente para incluir el discurso de odio de manera más general, y el extremismo y la información errónea, etc. En el caso de Alemania, las autoridades también prohíben insultos sobre los políticos. Los entrevistados detallaron un infame caso de 2021 en el que la policía asaltó la casa de un individuo que había llamado a un político local un nombre feo, un apodo para el órgano reproductivo masculino, en Twitter.
Alfonsi resumió el enfoque alemán así: “Entonces parece que estás diciendo, está bien criticar la política de un político, pero no decir ‘Creo que eres un idiota y un idiota'”.
Este es un ejemplo de libro de texto de por qué los estadounidenses están orgullosos de nuestras sólidas tradiciones de la Primera Enmienda, que se interponen en el camino de tales tonterías. Nunca olvides que los burócratas europeos que afirman la importancia de censurar el discurso nazi son las mismas personas que quieren arrestar a sus ciudadanos por decir que un político es un idiota.