Un método antiguo pero aún común para alentar la honestidad es el venerable “juramento”: una promesa explícita para ser honesto. La gente ha usado juramentos desde la antigüedad, dice Janis Zickfeld, psicóloga social de la Universidad de Aarhus en Dinamarca. “Si eres testigo en la corte, tienes que hacer un juramento para decir la verdad, por ejemplo”, dice, “o en los Países Bajos tienen este juramento de banquero holandés para las personas que trabajan en la industria financiera sobre prácticas de trabajo moral”.
Los investigadores creen que los juramentos tienen el poder de aumentar el comportamiento honesto, pero a menudo vienen con sanciones por las transgresiones, por lo que el poder de la promesa en sí no está claro. ¿Puede simplemente hacer una promesa de ser honesto sin ningún castigo involucrado, llevar a las personas a comportarse con más honestidad, incluso cuando hay razones para mentir?
Un estudio dirigido por Zickfeld que fue publicado en la edición del mes pasado de Naturaleza Comportamiento humano sugiere que puede, pero la redacción del juramento importa. La forma en que se hace el juramento y su momento también marca la diferencia. Los resultados sugieren que los juramentos podrían ser herramientas de bajo costo para frenar la deshonestidad, pero para confirmar esta suposición, estos resultados deben replicarse en la configuración del mundo real.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
En su estudio, Zickfeld y sus colegas reclutaron a 21,506 personas de los Estados Unidos y el Reino Unido en una plataforma en línea para jugar un juego que simulaba los impuestos pagados. Los participantes realizaron una tarea de clasificación en la que ganaron dinero en función de lo rápido que terminaron. Luego informaron cuánto habían ganado, que fue gravado en 35 por ciento. Los participantes podrían mentir sin consecuencias, pero también se les dijo que el impuesto recaudado iría a la Cruz Roja Británica o Americana.
Los investigadores generaron 21 “juramentos de honestidad”, incluido un juramento de “línea de base”: “Por la presente declaro que proporcionaré información honesta en este estudio.“Dos juramentos tenían frase que era más severo:” Por la presente, juro por mi honor … “, o más específico:” … que proporcionaré información honesta Al informar mis ingresos finales de la tarea de clasificación “. Las otras 18 estrategias empleadas, como enfatizar los lazos sociales de empatía o confianza (“para ganar la confianza de mis conciudadanos …”), destacando aspectos de la autoimagen, como la responsabilidad (“Yo entiendo que es mi responsabilidad informar honestamente”) o el carácter (“Soy una persona honesta …”), o apelando a las normas sociales (“Entiendo que la mayoría de las personas están de acuerdo en que informar honestamente es lo correcto”). Un grupo de control de 953 participantes realizaron la tarea sin prestar juramento.
Una cuarta parte de los participantes fueron deshonestos hasta cierto punto; El 7 por ciento reportó un ingreso cero falsamente de la tarea. “Tenemos el 75 por ciento de las personas que son totalmente honestas, lo cual es agradable”, dice Zickfeld. “Incluso si no hay consecuencias, las personas aún prefieren ser honestas”. Esto significaba que se perdió el 14 por ciento de los posibles ingresos fiscales, por un total de alrededor de $ 930. Los investigadores también calcularon una puntuación de “cumplimiento fiscal”, el porcentaje de ingresos se declaró honestamente. Un participante completamente honesto obtuvo el 100 por ciento, aquellos que no informaron ingresos obtuvieron un 0 por ciento, y todos los demás cayeron en algún punto intermedio. Esta cifra de cumplimiento fiscal promedió un 82.3 por ciento para los participantes en el grupo de control, en comparación con el 86.2 por ciento promediado en todos los grupos que hicieron juramentos. En general, incluido un juramento aumentó el cumplimiento en un 3,9 por ciento. Esto puede no parecer mucho, pero tenga en cuenta que la mayoría de las personas en el estudio fueron completamente honestas para empezar, por lo que esto fue impulsado por cambiar el comportamiento de una minoría de participantes.
Los juramentos estaban lejos de ser iguales para preservar el comportamiento honesto. Solo 10 fueron efectivos, y algunos fueron mucho más efectivos que otros. “Diez fueron estadísticamente significativos y un mayor cumplimiento fiscal entre 4.5 y 8.5 puntos porcentuales”, dice Zickfeld.
En el grupo de control, el 31.3 por ciento de las personas fueron deshonestas y el 22 por ciento de los ingresos fiscales se perdieron como resultado. En el grupo que tomó el juramento más efectivo, el 18.5 por ciento de las personas fueron deshonestas, lo que redujo las pérdidas fiscales al 11.6 por ciento. “El compromiso más efectivo casi recorta hacer trampa por la mitad”, dice Zickfeld.
Este enfoque consistió en hacer que el juramento de línea de base fuera más específico. El siguiente más efectivo deletreó el significado de la deshonestidad o las reglas a seguir (“Entiendo que se aborta mal en este estudio”). La honestidad como todo o nada (“o el informe es honesto o no”) y apelar a las normas sociales también fueron modestamente efectivas. Los juramentos que destacan los lazos sociales o la autoimagen no tuvieron un efecto significativo.
Casi todos piensan en sí mismos como honestos, y nos comportamos de manera que nos permitan mantener esta autoimagen positiva, por lo que es sorprendente que las apelaciones a la autoimagen no fueran efectivas. Pero los juramentos que hacen referencia explícitamente al comportamiento objetivo y deletrean las reglas de cómo comportarse puede dificultar la “expulsión” de ser honesto sin dañar la autoimagen de uno. “Una conclusión es que las sugerencias sutiles no son suficientes”, dice Shaul Shalvi, economista del comportamiento de la Universidad de Amsterdam, que no participó en la investigación, sino que escribió una Comentario acompañante sobre el trabajo. “Parece que cuando quieres que la gente siga sus promesas, es bueno ser claro”.
El equipo también encontró que el momento de cuándo se hicieron los juramentos importantes. Colocarlo justo al comienzo del experimento, antes de que los participantes realizaran la tarea de clasificación, fue menos efectivo que colocarla después de la tarea, inmediatamente antes de que informaran los ingresos.
Los investigadores también probaron si retirar los juramentos produjo un mejor resultado que marcar una casilla de verificación. “La escritura fue más efectiva para algunos [formulations]especialmente los más efectivos, pero no en promedio “, dice Zickfeld. Redipar un juramento obliga a las personas a pensar más en ello, por lo que esto podría amplificar los juramentos efectivos. “Creo que eso es exactamente lo que estás viendo allí”, dice.
En el estudio, los hombres eran más deshonestos que las mujeres en promedio, particularmente si eran más jóvenes, y obtuvieron puntajes bajos en una dimensión de personalidad llamada honestidad-humildad. “En promedio, es más probable que los hombres hagan trampa [in these types of studies]”, Dice Zickfeld. “Algunos dicen que se debe a ser más alto en la toma de riesgos”. Los participantes de los Estados Unidos fueron más deshonestos que los del Reino Unido, lo que puede indicar diferencias culturales, pero el estudio utilizó la libra británica, por lo que podría ser que las monedas extranjeras parecían más abstractas o menos “reales” para los participantes estadounidenses.
Investigación previa En la efectividad de los juramentos de honestidad devolvió hallazgos mixtos, por lo que el nuevo estudio proporciona datos muy necesarios sobre lo que funciona y lo que no. Los investigadores ahora deben replicar estos resultados para los juramentos efectivos “y evaluar cuán robusto es cada uno en diferentes culturas, entornos y en el campo”, dice Shalvi.
Zickfeld y sus colegas están hablando con su hospital local sobre la evaluación de si los juramentos pueden mejorar las tasas a las que se devuelve el equipo médico prestado. “Ese es el plan actual”, dice Zickfeld.
Los juramentos de honestidad podrían ser una herramienta útil. “La belleza de estas intervenciones es: son muy baratos”, dice Shalvi. Pero este estudio es solo un primer paso. “Una vez que sabemos qué efectos son robustos, podemos ir a los encargados de formular políticas y sugerir ensayos controlados aleatorios en poblaciones objetivo”, dice Shalvi. “Entonces, si eso funciona, podemos ver los formularios de impuestos cambiantes o lo que sea”.