El asalto de la administración Trump a la democracia a menudo es Slapdash. Esto se debe principalmente a que Elon Musk y sus guiones de los niños en el llamado Departamento de Eficiencia del Gobierno han sido permitido correr salvajelo que lleva a resultados extravagantes como la administración de la administración administradores de la reserva nuclear volver después de haberlos despedido en masa.
A veces, sin embargo, este enfoque de slapdash es una estrategia deliberada en lugar del subproducto de moverse rápido y romper cosas. Al negarse a proporcionar una justificación simulada para algunas de sus acciones, la administración está flexionando sus músculos, lo que demuestra que no está obligado a fingir seguir la ley. Esto es parte integrante de la afirmación de Trump de que su autoridad ejecutiva es tan vasta que solo él o su fiscal general puede decir Qué es la ley.
Si el presidente de los Estados Unidos es funcionalmente un rey, como cree Trump, entonces ese presidente no necesita justificar sus acciones, incluso si la ley lo requiere. Tomar Trump’s disparos de 17 inspectores generales. Triunfo hace tener el poder Para eliminar esos perros vigerosos de la agencia, siempre y cuando notifique a ambas cámaras del Congreso al menos 30 días antes de hacerlo, y proporciona razones “justificadas sustantivas” y “específicas de los casos” para la eliminación.
En cambio, Trump despidió a los inspectores generales cinco días en su segundo mandato, efectivo inmediatamente y sin explicación o previo aviso al Congreso. Declaró, erróneamente, que este movimiento era “algo muy común”. La senadora perenne de Trump Trump, Lindsey Graham, de Carolina del Sur, desglosó la violación, diciendo: “Solo dígales que necesita seguir la ley la próxima vez”.
Todo lo que Trump tenía que hacer aquí era dar aviso al Congreso y esperar 30 días. Al ignorar ese requisito y no proporcionar una explicación real, Trump está dejando en claro que no le importa lo que dice la ley. Esperar y proporcionar una explicación habría reconocido la autoridad del Congreso, y Trump quiere que todos sepan que no lo hará.
Es lo mismo con Su eliminación de varios jefes de agencias independientes. En general, esos individuos solo pueden ser despedidos por causa, porque el Congreso creó que esas agencias tenían un nivel de independencia de los presidentes.
Pero Trump ni siquiera fingió seguir la ley cuando Intentó eliminar Miembro de la Junta Nacional de Relaciones Laborales Gwynne Wilcox. En ese momento, dijo que estaba siendo eliminada porque “los jefes de agencias dentro del poder ejecutivo deben compartir los objetivos de [his] administración.”
Y cuando eliminó a Hampton Dellinger, el jefe de la oficina de asesor especial, ni siquiera se molestó con esa escasa justificación. En su lugar, Dellinger recibió un curtido correo electrónico solo decir que su posición como abogado especial fue despedido de inmediato.
El hecho de no justificar estas mudanzas no es descuidada. No es que Trump no entienda la ley. En cambio, no cree en el principio subyacente de que el Congreso tiene la autoridad para crear agencias independientes. Proporcionar una explicación consistente con la ley sería reconocer esa autoridad. Entonces, el enfoque de Trump de negarse explícitamente a dar esa explicación es una declaración de que no tiene intención de seguir la ley o reconocer la autoridad del Congreso.
Es el mismo enfoque que Trump ha adoptado en su búsqueda para las agencias de obturación que no le gustan. Aunque las agencias creadas por el Congreso no pueden ser eliminado con Por el presidente, eso es exactamente lo que Trump ha hecho con el Agencia de los Estados Unidos para el desarrollo internacional y el Oficina de Protección Financiera del Consumidor. Y sigue amenazando con eliminar el Departamento de Educación a través de la orden ejecutiva.
Aquí está la cosa. Ya hay un amplio apoyo republicano en el Congreso para eliminar el CFPB y el Departamento de Educación. Los republicanos tienen quería abolir El CFPB desde que fue creado, e incluso hizo que eliminarlo una tabla en su plataforma 2016. Con el Partido Republicano en control del Congreso y comprometido Para dar a Trump lo que quiera, probablemente podría ir al Congreso y hacer que cerren el CFPB como lo requiere la ley.
Del mismo modo, los conservadores tienen un odio desde hace mucho tiempo al Departamento de Educación, que se remontan a la Administración de Reagan. Los partidarios de Trump en el Congreso tienen introducido múltiple facturas para cerrar la agencia desde que Trump ganó las elecciones de 2024. Al igual que con el CFPB, Trump probablemente podría hacer que el Partido Republicano vote para cerrar el Departamento de Educación. Sin embargo, seguir esa ruta requeriría que Trump reconociera que el Congreso, no el presidente, tiene la única autoridad para obtener agencias.
En cambio, Trump parece estar excediendo intencionalmente su autoridad, lo que demuestra que puede usurpar el papel del Congreso cuando quiera.
El reciente sin precedentes y probablemente inconstitucional—Enta de Mahmoud Khalil, un activista pro-palestino y residente legal de los Estados Unidos, le ha dado a la administración otra oportunidad para reducir la ley. Sí, una disposición Permite al Secretario de Estado Marco Rubio determinar personalmente que alguien es deportable si su presencia aquí podría tener “consecuencias de política exterior adversas potencialmente graves”.
Y mientras Rubio ha invocado Esa disposición, no hay explicación sobre cómo las acciones de Khalil comprometen la política exterior estadounidense. Además, incluso si se usa esa disposición, Rubio no tiene la autoridad para deportar a un titular de la tarjeta verde; tienen derecho a debido proceso frente a un juez de inmigración.
La administración ha declarado que hay Sin acusación que Khalil violó cualquier ley. Y aunque la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt afirmado Que los volantes de “pro-hamas” se distribuyeron en las protestas que asistió Khalil, ella descuidó proporcionar evidencia de que Khalil los distribuyó. Tampoco compartiría los volantes con los periodistas porque supuestamente dañaría la dignidad de la sala de información.
Cada aspecto del arresto de Khalil fue controlado por la administración. Podría haber implementado evidencia sobre la supuesta amenaza de Khalil a nuestra política exterior y podría haber explicado cómo las acciones de Khalil pueden haber violado las leyes. La Casa Blanca también es preparándose Para deportistas masivas de activistas basados en el contenido de su discurso solo.
El hecho de no justificar significativamente la deportación planificada de Khalil es una invocación de la potencia en bruto. Trump ha afirmado que tiene Autoridad increíblemente expansiva Sobre las leyes de inmigración, entonces, ¿por qué sentiría la necesidad de seguir la ley para eliminar a Khalil? Para Trump, él es la única ley que importa, y quiere asegurarse de que todos lo sepamos.