Los jueces federales todavía están tratando a la administración Trump como un litigante de buena fe, y eso tiene que detenerse. La administración no cree que tenga que seguir las órdenes judiciales que no le gustan y sigue descubriendo formas de evitar cumplir.
El desafío más descarado hasta ahora sucedió Durante el fin de semanadespués de que Trump invocó el Ley de enemigos alienígenas de 1978 Para deportar más de 200 venezolanos, afirma que son miembros de pandillas de Tren de Aragua. En una audiencia de emergencia el sábado, el juez de distrito estadounidense James Boasberg obstruido las deportaciones. Los abogados del Departamento de Justicia dijeron a la corte que dos aviones ya estaban en el aire. Boasberg ordenado verbalmente la administración para cambiar esos aviones. Ellos no lo hicieron.
La falta de consecuencias hasta ahora es probable que en parte por qué los abogados del Departamento de Justicia se sintieron cómodos diciéndole al juez Boasberg que golpee la arena durante una audiencia del lunes. Bueno, primero, ellos intentado Obtenga Boasberg del caso y la audiencia canceló. Ahora Trump está pidiendo Boasberg para ser acusado.
Cuando eso no funcionó, el abogado del Departamento de Justicia que apareció en la audiencia, Abhishek Kambli,, rechazado Para responder preguntas sobre los vuelos, invocar preocupaciones de seguridad nacional. Kambli también dijo que la administración creía que habían cumplido con la orden porque la orden de cambiar los aviones se emitió verbalmente y no aparecieron en la orden escrita emitida más tarde, y solo necesitaban cumplir con el escrito.
La administración es en realidad inclinado hacia esto. Secretaria de prensa de la Casa Blanca Karoline Leavitt dicho“En realidad, hay preguntas sobre si una orden verbal tiene el mismo peso que una orden escrita, y nuestros abogados están decididos a hacer y responder esas preguntas en la corte”.
Literalmente, no hay preguntas sobre esto, y no se necesita un gran cerebro del abogado del Departamento de Justicia para ver por qué. Si las órdenes verbales no tuvieran fuerza, no habría sentido en los jueces que gobiernan desde el banco, lo cual es necesario en los casos en que el tiempo es urgente.
El lunes, Boasberg caracterizado La posición de la administración como “No nos importa, haremos lo que queremos”. La administración no está haciendo nada para disipar eso.
El zar fronterizo de Trump, Tom Homan, le dijo a Fox“No nos detenemos. Stephen Miller le dijo a ABC que ningún juez de la corte de distrito tiene autoridad sobre el presidente con respecto a “la expulsión de terroristas de nuestro suelo”.
Está malhumorado para continuar debatiendo cosas como ¿a qué hora?exactamente, los aviones a El Salvador estaban en el aire para determinar si la administración desafió abiertamente una orden judicial. Ese tipo de beneficio de la duda podría estar justificada si los funcionarios de la administración no estaban haciendo éxitos de televisión se jactan de que los jueces no pueden detenerlos. O si esta era la primera vez que parecían ignorar una orden judicial, lo que no es.
El mes pasado, el juez de distrito estadounidense Amir H. Ali ordenado La administración para restaurar la agencia de los Estados Unidos para la financiación del desarrollo internacional, y simplemente no lo hizo. Los demandantes regresaron a los tribunales para que Ali básicamente vuelva a emitir la misma orden, pero Ali aún se negó a mantener a los funcionarios de la administración en desprecio.
La administración también se negó a seguir La orden del juez de distrito estadounidense John McConnell de descongelar miles de millones en gastos federales. Al defender el rechazo, el Departamento de Justicia argumentó que la orden de McConnell cubría solo una congelación de gastos, no fondos congelados bajo diferentes memorandos. McConnell dicho Su orden era “clara e inequívoca”, y aunque McConnell dijo que la administración desafió su orden, él no imponer sanciones.
La administración también se involucra en tácticas de la corte que ningún otro litigante podría salirse con la suya, como rechazar decir Dirige el Departamento de Eficiencia del Gobierno de la OMS, diseñado para detener el litigio que responsabiliza a Elon Musk y Duge. Los abogados del DOJ también dieron un truco en el Clima unido demanda sobre la administración congelación de cuentas bancarias de los grupos climáticos.
Climate United se movió para una orden de restricción temporal que requiere que se liberen los fondos. Abogados del Departamento de Justicia preguntó El abogado de los demandantes para una extensión de 24 horas, trasladando la audiencia del 11 al 12 de marzo y retrocediendo la fecha límite de presentación de la administración. Esto es común, y generalmente se espera que el abogado contrario esté de acuerdo, que es lo que hicieron los abogados del clima United.
Luego, en la noche del 11 de marzo, la administración terminó el financiamiento del clima del clima bajo una disposición diferente y luego argumentado El 12 de marzo, la solicitud de un TRO ahora era discutible porque Climate United ya no tenía fondos para descongelar.
¿Qué se puede hacer al respecto? Para decirlo sin rodeos, los jueces deben comenzar a tratar la administración y sus abogados como cualquier otra persona que se niegue constantemente a seguir las órdenes judiciales.
Primero, los jueces federales pueden celebrar partes en desprecio civil o penal. El desprecio civil no se trata de castigo, sino de obligar a una parte a cumplir con una orden o ciertas condiciones. Los tribunales pueden imponer multas o Incluso la cárcelpero una vez que una parte cumple, termina el desprecio civil. El desprecio criminal castiga a alguien por desobedecer las órdenes judiciales, pero no es un no estrella aquí porque el presidente ha Autoridad de perdón completa y podría perdonar a cualquiera cargada.
El desprecio civil es otra historia. Durante el primer mandato de Trump, la secretaria de educación Betsy DeVos fue mantenido en desprecio y multado después de violar una orden judicial para detener la recolección de ciertos préstamos estudiantiles. En 2003, la Agencia de Protección Ambiental se retiró cuando no pudo cumplir con un pedido sobre preservación de registros.
Los abogados del DOJ también pueden ser despreciados. En 2009, el juez de distrito estadounidense Emmet Sullivan encontró Los fiscales federales desprecian después de ignorar su orden estableciendo una fecha límite para producir documentos. En la audiencia, Sullivan gritó: “Esa fue una orden judicial.
Los tribunales también pueden sancionar a los abogados del DOJ bajo Regla 11. Cuando los abogados firman presentaciones legales, certifican que sus argumentos se están presentando de buena fe, y la presentación no es para un propósito inadecuado como el acoso. En general, un partido contrario se mueve por sanciones, pero los jueces pueden imponer sanciones sin una moción.
Los tribunales federales tienen previamente gobernado que los abogados del gobierno puede ser sancionado Según la Regla 11. Esas sanciones suelen ser monetarias, pero solo se pueden recaudar contra los abogados, no sus clientes.
Finalmente, los tribunales federales también pueden requerir que cualquier abogado, incluidos los abogados del gobierno, pague los costos excesivos y los honorarios de abogados si ellos “”irrazonable y vexatablemente“Ajuste las mociones de maldad o el abuso del proceso judicial.
Los jueces pueden, y deben refutarse para otorgar el alivio que las solicitudes de la administración no han actuado de buena fe. Eso es lo que hizo el juez de distrito estadounidense William Alsup en negar La solicitud de permanecer en su orden restablece a miles de empleados de prueba.
La administración se basó en una declaración jurada de Charles Ezell, jefe interino de la Oficina de Gestión del Personal, por su afirmación de que las agencias individuales, no OPM, ordenaron los disparos. Cuando ALSUP requería que Ezell pareciera responder preguntas bajo juramento, la administración retirarse la declaración para que no tuviera que hacerlo.
Esa declaración fue el único apoyo para el argumento de la administración. Pero cuando exigía una estadía, la administración de repente tenía seis declaraciones de funcionarios de la agencia que nunca había producido previamente.
Si un juez finalmente impone algún tipo de penalización, la administración Trump inevitablemente competirá con los confines amistosos de la Corte Suprema de los Estados Unidos para que la deshaceran. Sin embargo, ese tribunal ha dictaminado que los tribunales federales han poder inherente imponer desprecio por “desobediencia a las órdenes del poder judicial”.
En este momento, los tribunales federales están enviando el mensaje de que las órdenes judiciales realmente no significan nada si la administración Trump cree que no lo hacen. No hay razón para tratar al gobierno, el litigante más poderoso del país y uno con recursos ilimitados y miles de abogados, con guantes para niños. La administración sabe muy bien lo que está haciendo, y lo que está haciendo es burlarse de la autoridad de los tribunales federales. Los tribunales federales deberían dejar de ayudarlos.