En el New York TimesDevlin Barrett informa que «los abogados de la administración Trump han determinado que una ley de guerra del siglo XVIII que el presidente ha invocado para deportar a los presuntos miembros de una pandilla venezolana permite a los agentes federales ingresar a hogares sin una orden judicial, según personas familiarizadas con las discusiones internas».
De la historia:
La divulgación refleja la visión agresiva de la administración Trump sobre el poder presidencial, incluyendo dejar de lado una disposición clave de la Cuarta Enmienda que requiere una orden judicial para buscar la casa de alguien. * * * *
La semana pasada, Trump firmó en silencio una proclamación que invocaba la ley, conocida como la Ley de Enemigos Alien de 1798. Le otorga la autoridad para eliminar de los ciudadanos extranjeros de los Estados Unidos que ha designado como «enemigos alienígenas» en los casos de guerra o invasión.
Su orden apuntó a ciudadanos venezolanos de 14 años o más que pertenecen a la pandilla Tren de Aragua, y que no son residentes permanentes naturalizados o legales. «Todos esos enemigos alienígenas, donde sea que se encuentren dentro de cualquier territorio sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos, están sujetos a aprensión sumaria», dijo la proclamación.
Los abogados principales del Departamento de Justicia consideran que el lenguaje, combinado con el uso histórico de la ley, significa que el gobierno no necesita una orden judicial para ingresar a un hogar o locales para buscar personas que se cree que son miembros de esa pandilla, según dos funcionarios familiarizados con la nueva política. * * *
La parte curiosa de la historia es que es difícil saber cuál es la teoría legal del gobierno. ¿Qué creen específicamente que suspende el requisito habitual de la garantía de la Cuarta Enmienda?
Lo más cercano que puedo imaginar combina las referencias a «usos históricos de la ley» y un pasaje cerca del final de la historia que hace referencia a esto 2024 Informe sobre la Ley de enemigos alienígenas. Una oración en ese informe dice que, durante la Segunda Guerra Mundial, ser un enemigo alienígena según lo designado por la Ley, se usó «como causa suficiente para las redadas de viviendas sin orden judicial en busca de contrabando». La nota al pie citada como apoyo de apoyo:
Comisión de Reubicación de tiempos de guerra e internamiento de civiles, Justicia personal denegada (Seattle: University of Washington Press, 1997), 62; y John DeWitt, comandante general, a James Rowe, Fiscal General Asistente, Re: Requisitos de control de enemigos alienígenas, 5 de enero de 1942, 6, https://digitalassets.lib.berkeley.edu/jarda/ucb/ text/cubanc_35_1_00257389ta.pdf.
Tal vez la idea es que la Ley de Enemigos Alien Permitir búsquedas sin orden judicial en la Segunda Guerra Mundial y, por lo tanto, lo hace hoy. Echemos un vistazo a las dos fuentes. El libro de 1997 no está disponible electrónicamente, por lo que no estoy seguro (al menos todavía) lo que dice. El documento de 1942 es aquípero parece decir algo bastante diferente de lo que dice el informe que dice. Aunque el informe de 2024 parece afirmar que autorizó las búsquedas sin orden judicial, el pasaje relevante parece ser una discusión sobre cómo redactar órdenes de allanamiento particularizados para buscar hogares:
Dejando de lado que una práctica de la rama ejecutiva autorizada en los primeros días de la Segunda Guerra Mundial no establece exactamente un precedente constitucional hoy, esta es una discusión sobre cómo escribir órdenes particulares en lugar de una autorización de búsquedas sin orden judicial.
Ahora espera, estás pensando: este pasaje parece decir que el fiscal estadounidense puede autorizar las órdenes. Eso significaría que el ejecutivo puede obtener órdenes del ejecutivo, lo que no es un gran requisito de orden. ¿Quizás esa es la búsqueda sin orden judicial que la administración Trump tiene en mente?
Eso es posible. Dicho esto, esa práctica parecería entrar en conflicto de Coolidge v. New Hampshire403 US 443 (1971)entregado mucho después de la Segunda Guerra Mundial. Resulta que, en New Hampshire, en la década de 1960, cualquiera podría ser un juez de paz facultado para emitir órdenes de inicio. Los oficiales de policía podrían ser jueces de paz, al igual que los fiscales. Coolidge involucró una investigación de asesinato en la que los investigadores obtuvieron una orden de allanamiento del Fiscal General del Estado en su calidad de juez de paz. Coolidge sostuvo que la orden no era válida:
Sin faltarle el respeto al agente de aplicación de la ley estatal aquí involucrado, el objetivo de la regla básica tan bien expresado por el Sr. Justice Jackson [that warrants had to be issued by judicial officers, not law enforcement– ed.] ¿Es que los fiscales y policías simplemente no se les puede pedir que mantengan la neutralidad necesaria con respecto a sus propias investigaciones, la «empresa competitiva» que debe atraer correctamente su atención decidida? * * * *
No encontramos escapar de la conclusión de que la incautación y la búsqueda del [item searched here] No puede descansar constitucionalmente sobre la orden emitida por el funcionario estatal que fue el investigador principal y el fiscal en este caso. Dado que no era el magistrado neutral y separado requerido por la Constitución, la búsqueda no tiene un terreno más firme que si no hubiera habido ninguna orden judicial.
Me imagino algunas otras posibles teorías a las que la historia podría estar haciendo referencia, pero esperaré a escuchar más informes (si es que hay alguna) antes de entrar en ellas. Mientras tanto, solo quería marcar que no estaba nada claro, al menos para mí, qué argumento tienen en mente los abogados de la administración Trump.
Como siempre, estad atentos.