Donde en el cerebro conciencia ¿originar? Abundan las teorías, pero los neurocientíficos aún no se han fusionado en torno a una explicación, en gran parte porque es una gran cantidad de Pregunta difícil de investigar con el método científico. A diferencia de otros fenómenos estudiados por la ciencia, la conciencia no se puede observar externamente. “Observo tu comportamiento. Observo tu cerebro, si hago un EEG intracraneal [electroencephalography] estudiar. Pero nunca observo tu experiencia ”, dice Robert Chis-Ciure, un investigador postdoctoral que estudia conciencia en la Universidad de Sussex en Inglaterra.
Los científicos han aterrizado en dos teorías líderes para explicar cómo emerge la conciencia: la teoría de la información integrada, o IIT, y Teoría del espacio de trabajo neuronal globalo gnwt. Estos marcos no podrían ser más diferentes: descansan en diferentes supuestos, se basan en diferentes campos de la ciencia e incluso pueden definir la conciencia de diferentes maneras, explica Anil K. Seth, un investigador de conciencia en la Universidad de Sussex.
Para compararlos directamente, los investigadores organizaron un grupo de 12 laboratorios llamados consorcio Cogitate para probar las predicciones de las teorías entre sí en un gran estudio de imágenes cerebrales. El resultado, publicado en su totalidad el miércoles en Naturaleza, fue efectivamente un sorteo y planteó muchas más preguntas de las que respondió. Los hallazgos preliminares se publicaron en el servidor de preimpresión Biorxiv en 2023. Y solo unos meses después, Un grupo de académicos llamado públicamente IIT “Pseudociencia” e intentó sacarlo del campo. A medida que el polvo se asienta, los investigadores de conciencia líder dicen que los resultados de Cogitate apuntan a un camino a seguir para comprender cómo surge la conciencia, sin importar qué teoría finalmente salga a la cima.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
“Todos somos muy buenos para construir castillos en el cielo” con ideas abstractas, dice Chis-Ciure, quien no participó en el nuevo estudio. “Pero con los datos, los haces más castigados”.
¿Cuáles son las dos teorías de conciencia?
Los contendientes en este enfrentamiento son, de alguna manera, inversos directos entre sí. “Las dos teorías son criaturas muy diferentes”, dice Christof Koch, científico cognitivo del Instituto Allen en Seattle y coautor de los resultados de Cogitate. La teoría del espacio de trabajo neuronal global toma lo que los psicólogos han aprendido sobre el cerebro y la cognición para sugerir que la conciencia es una especie de etapa. Cuando un estímulo particular entra en nuestra conciencia consciente, como un sonido de zumbido molesto o un color brillante, se empuja en el escenario y se destaca.
La teoría de la información integrada, el marco preferido de Koch, comienza definiendo qué conciencia es de manera más abstracta y luego imagina qué propiedades necesitaría tener un sistema para experimentarlo. La conciencia, argumenta IIT, surge del procesamiento de información: cuanto más información, más consciente puede ser un sistema, más o menos.
Si bien ambas explicaciones son bastante abstractas, las teorías se pueden usar para hacer predicciones comprobables sobre lo que sucede en el cerebro cuando alguien percibe conscientemente algo. Por ejemplo, GNWT dice que las regiones frontales del cerebro, como la corteza prefrontal, convierten el “foco” en la información cuando uno se vuelve consciente por primera vez, un fenómeno llamado encendido que debería ser detectable en un estudio de imágenes cuando un individuo tiene una experiencia consciente. Y IIT dice que la experiencia consciente surgiría más hacia la parte trasera del cerebro, donde las redes cercanas de neuronas están más estrechamente conectadas, explica Koch.
El Proyecto del Consorcio Cogitate, que comenzó en 2018, se propuso enfrentar las predicciones entre sí en múltiples laboratorios administrados por equipos neutrales de teoría. “Estas eran personas que no tenían piel en el juego”, explica Chis-Ciure. Utilizaron tres técnicas diferentes de imagen cerebral para observar los cerebros de 256 participantes, un tamaño de muestra muy grande para un estudio de neurociencia, mientras que esos participantes completaron las mismas tareas visuales, que implicaban caras y letras rotativas. Este tipo de tareas requieren experiencia consciente.
Los resultados desafían ambas teorías porque ninguna de las predicciones se vio completamente confirmada por los datos. Por ejemplo, GNWT predijo que los electrodos en la corteza prefrontal detectarían una señal cuando un estímulo desapareció y fue eliminado de la etapa mental de la conciencia, pero eso estaba en gran medida ausente en los hallazgos.* “El hecho de que no vio eso … es algo que creo que es un desafío significativo”, dice Seth, que no estaba involucrado en el nuevo estudio. IIT, por otro lado, predijo que se produciría una sincronía sostenida de redes de neuronas en la parte posterior del cerebro, que tampoco se observó.
Los investigadores esperaban que los hallazgos fueran matizados. “Siempre se entendió … que un solo experimento [wasn’t] Voy a refutar una teoría específica “, dice Seth. Eso es extremadamente raro en la ciencia, donde el conocimiento se desarrolla incrementalmente.” Probablemente no va a cambiar las mentes de los proponentes de cada teoría, pero es más permitir que la comunidad en su conjunto altere su consenso sobre lo que está sucediendo “.
¿Los científicos encontrarán alguna vez la fuente de la conciencia?
Los resultados se presentaron por primera vez en una conferencia en junio de 2023. Koch y el filósofo David Chalmers usaron la inconclusión de los hallazgos para Establecer una apuesta de larga duración: En 1998, Koch Bet Bet Chalmers de que los neurocientíficos podrían determinar cómo surge la conciencia en el cerebro en los próximos 25 años. Koch admitió gentilmente su pérdida en la conferencia 2023.
En septiembre de ese año, una carta abierta que llamaba el estado de IIT en cuestión Primero circulado en línea. La carta planteó públicamente la etiqueta de “pseudociencia”, diciendo que IIT no era científico porque sus principios centrales no eran falsificables, lo que significa que no podían ser refutados con la tecnología actual. Más de 100 autores finalmente firmado. De hecho, los críticos han vinculado IIT con el panpsiquismo, la filosofía de que la conciencia perfora todo, incluso entidades no vidas. Si la conciencia surge de la información de procesamiento de sistemas complejos, ¿podría un chip de computadora o incluso todo el universo ser consciente?
El intento de “excomunión científica”, para citar a Seth, fue en última instancia hashed en las páginas de Neurociencia de la naturaleza mes pasado. Es una teoría audaz, y “cuando se trata de la conciencia, tenemos derecho a estar equivocados y tal vez incluso el deber de ser audaz”, Seth escribió en un comentario en el diario.
Seth no piensa, como lo hace Koch, que los resultados del estudio Cogitate inspiraron la carta abierta. Lo ve más como el resultado de un campo en una encrucijada. “Todos tienen su propia teoría. Y ese no es un gran estado de cosas. Así que creo que existe la sensación de que, de hecho, las teorías deben volverse un poco más precisas”.
¿Qué sigue?
Durante el eclipse solar total de mayo de 1919, dos teorías competitivas de la gravedad se enfrentaron entre sí: la explicación clásica de Isaac Newton versus la nueva teoría general de la relatividad de Albert Einstein. Los científicos apuntaron a sus telescopios al sol eclipsado para probar la predicción de Einstein de que la gravedad de nuestra estrella local doblaría la luz de las estrellas distantes. Lo hizo, reivindicando a Einstein.
Casi 100 años después, Koch y otros involucrados en el consorcio Cogitate querían probar las teorías de conciencia de manera similar. Este tipo de colaboración adversa, como se llama, puede ser productiva e instructiva porque requiere que ambos campamentos cumplan y prueben las predicciones en terreno neutral, con hallazgos cuidadosamente controlados y reproducibles. Otros estudios adversos sobre la conciencia están en curso. Seth, por ejemplo, está en el comité directivo de otra colaboración adversaria entre IIT y otras dos teorías de conciencia.
Este tipo de investigación “fomentará una nueva forma de hacer estudios, que es diseñar experimentos que tengan la mejor oportunidad de distinguir entre teorías en lugar de encontrar evidencia a favor o en contra de una teoría específica”, dice Seth.
Para un campo con un objetivo tan elevado como explicar el fenómeno de la conciencia, “a menudo es fácil perderse en la niebla existencial”, señala Seth. Pero “incluso si no tenemos una teoría adecuada, estamos progresando en aplicaciones prácticas realmente importantes”, como comprender la conciencia en casos de daño cerebral y coma o durante la anestesia general.
“Hay personas que se les quita la intervención de soporte vital porque se considera que no están ‘allí'”, dice Chis-Ciure. “Las apuestas son demasiado altas para no abordar el problema de frente”.
*Nota del editor (30/04/25): esta oración se editó después de publicar para corregir la descripción de la predicción GNWT que estaba en gran medida ausente en los hallazgos.