Los pasajeros de aviones que cruzaban el Océano Índico que miraban sus ventanas el 19 de octubre de 2024, podrían haber visto lo que parecía una estrella que se movía de repente y se desvaneció. Sobre sus cabezas, un satélite de $ 500 millones estaba explotando.
Operadores confirmó la destrucción del satélite Intelsat-33e Dos días después. Había un destello brillante cuando se encendió el combustible del satélite, seguido por el parpadeo de la nube de escombros mientras se fragmentaba en al menos 20 piezas. Esas partes satelitales ahora están zoom alrededor de la tierra, junto con alrededor 14,000 toneladas de escombros espaciales. El satélite no estaba asegurado.
A medida que aumenta la basura espacial, más operadores eligen lanzarse sin ningún seguro. Para compensar, las empresas están reduciendo el costo de satélites y lanzar más de ellos a velocidades más rápidas, creando así un ciclo de retroalimentación a medida que los satélites más baratos se rompen más fácilmente y se suman al problema.
“No creo que sea sostenible”, dijo Massimiliano Vasileingeniero aeroespacial y profesor en la Universidad de Strathclyde Glasgow.
Detrás de la situación hay dos vectores que se mueven en direcciones opuestas: el costo de lanzar satélites está cayendo, mientras que el costo de asegurarlos continúa aumentando.
Como llano Lanzamientos de récord-bajo costo están mejorando la cobertura de Internet y el servicio celular, están empeorando el problema de la basura espacial. Órbita terrestre bajadonde la mayoría de los satélites de comunicaciones están dando vueltas, se está llenando cada vez más.
El seguro satelital, mientras tanto, nunca ha sido más caro. 2023 fue probablemente el peor para el mercado, con informes Sugerir que las aseguradoras satelitales enfrentaron reclamos de pérdidas de más de $ 500 millones. 2024 puede haber sido aún peor, según Intermediario.
Los operadores satelitales están respondiendo previsiblemente, renunciando a la cobertura. Según el sitio web, hay 12.787 satélites sobre la tierra a partir del momento de la publicación. Orbitando ahoraque rastrea los satélites activos, pero solo unos 300 están realmente asegurados para accidentes en órbita, David Wadeun asegurador en el consorcio de seguros espaciales de Atrium, dijo Dinámica del centro de datos.
Los operadores europeos y del Reino Unido son requerido legalmente asegurar sus satélites, lo que los coloca en una desventaja de costo en comparación con India, China, Rusia y el A NOSOTROS. Empresas estadounidenses como Spacex También he podido reducir los costos de lanzamiento debido a piezas de cohetes reutilizables. Próxima Europa Ariane 6 Se espera que el programa de cohetes, por ejemplo, cueste entre $ 80-120 millones por lanzamientoen comparación con el programa de nave de naves de SpaceX, que se anticipa que costará entre $ 2-10 millones por lanzamiento debido a sus cohetes reutilizables.
En los Estados Unidos, se requieren lanzadores por ley Para obtener un seguro de responsabilidad civil para el lanzamiento, pero una vez que el satélite está en órbita, el seguro ya no es necesario. SpaceX, por ejemplo, es autoasegurolo que significa que busca un seguro de terceros para casi ninguno de sus Satélites de Starlink.
“Por lo general, la portada de lanzamiento es literalmente solo para eso [launch] Etapa, y una vez que un satélite se pone en órbita, está fuera del riesgo “, dijo Steve Evanspropietario del proveedor de datos de seguros Artemisa (que no está afiliado al programa lunar de la NASA del mismo nombre). El satélite “lo hace, o no”, le dijo Space.com.
El mercado de seguros espaciales comenzó en 1965, cuando Lloyds Bank Intelsat Asegurado I, que transmiten el Apolo 11 aterrizaje lunar. Las primeras fallas satelitales conocidas ocurrió en 1984aunque algunos más tarde se recuperaron, incluido el $ 87 millones Intelsat 5 ($ 2.82 mil millones en el dinero de hoy).
La industria generalmente ha rondado una tasa de falla del 5% desde 2000, con la dinámica del centro de datos informes que solo ha habido 165 reclamos por más de $ 10 millones en toda la historia de la industria.
El 2019 fracaso de un satélite de observación militar Para los Emiratos Árabes Unidos, llamados Vega Rocket, llevaron a $ 411 millones en reclamos, la mayor pérdida de la historia, Reuters, Reuters, reportado. Ese año, las pérdidas totales de seguro satelital se hicieron mayores que las primas de seguro por primera vez, según Bloomberg. Las aseguradoras esperaban armar ese dinero en los años siguientes, pero Reuters informó en 2021 Eso asegura que Space y Amtrust Financial estaban deteniendo el seguro debido a colisiones.
Las aseguradoras estaban buscando un pago en 2023, pero en cambio, ese año vio cerca de $ 1 mil millones en reclamos y unos $ 500 millones en pérdidas. Para muchas aseguradoras de larga data, fue el colmo; Británico, AGCS, Aig, Swiss RE, Allianz y Aspen re Todos salieron del mercado de seguros espaciales. Canopius, un proveedor de seguros espaciales especializados adquirido por Lloyds en 2019, le dijo a Space.com por correo electrónico que ya no era un negocio espacial de suscripción.
De los satélites en la órbita de la tierra, alrededor del 42% están inactivos, según Seradatos. El número de satélites activos aumentó en un 68% de 2020 a 2021 y en más del 200% de 2016 a 2021. Gran parte del seguro espacial se modela en la industria de la aviación, pero las primas espaciales son de 10 a 20 veces las primas de aviación, Reuters reportado en 2021.
Un satélite en órbita de baja tierra generalmente necesita $ 500,000 a $ 1 millón de cobertura, mientras que un satélite en órbita geoestacionaria requiere $ 200 millones a $ 300 millones, según el mismo informe.
Detrás de la prisa por salir de la industria de seguros satelitales es un problema fundamental con el seguro satelital: generalmente no hay forma de determinar quién tuvo la culpa. Cuando una casa se quema o un automóvil se estrella, las aseguradoras a menudo envían investigadores para verificar un reclamo antes de aprobar un pago. Pero en el oscuro alcance del espacio, no pueden operar de esa manera.
“En el caso de una pérdida y un reclamo por parte del asegurado, es casi imposible, si no completamente imposible, que las aseguradoras investiguen la causa de la pérdida, ya sea total o parcial, y así determinar la cantidad para compensar al asegurado”, José Luis Torres ChacónProfesor en el Departamento de Teoría Económica e Historia de la Universidad de Málaga en España, dijo Space.com. “Creo que aquí es donde se encuentra la raíz del problema”.
El seguro de responsabilidad civil también es problemático para los satélites, ya que es extremadamente difícil saber si un satélite se separó debido a una explosión interna o por una colisión con la basura espacial de otra persona. Y si es esto último, es muy difícil identificar de dónde provienen los escombros.
“En este momento, no es posible decir que en realidad fue un fragmento de esa explosión o colisión original que dañó el satélite”, dijo Vasile. “Entonces, en términos de seguro, es una pesadilla”.
Vasile cree que el mercado se está moviendo hacia la responsabilidad legal para cualquier operador responsable de crear desechos espaciales. “Creo que el gobierno necesita establecer las reglas, precisamente cuando el gobierno establece las reglas para el tráfico o el envío”, dijo.
Pero un cambio a una responsabilidad más estricta podría crear grandes problemas para un número creciente de compañías de lanzamiento que se mudan a cubeño -satélites más baratos y de corta duración que finalmente son abandonados por sus operadores, ya que la gravedad los empuja lentamente Ambiente de la Tierra.
Algunos satélites climáticos están en peligro de chocar con la basura espacial. Análisis de datos de la NASA Evaluación de productos de operación de datos de la tierraque rastrea las maniobras satelitales de investigación, revela al menos siete ocasiones en las que los satélites climáticos Terra y Aqua de la NASA perdieron datos mientras tienen que evitar los desechos espaciales.
La nave espacial en la órbita de la tierra baja ya está bajo una amenaza continua. El 19 de noviembre de 2024, el La Estación Espacial Internacional cambió su órbita para evitar otra pieza de escombros espaciales – Esta vez, de un satélite meteorológico destruido. “Incluso una mota de pintura es suficiente para destruir un satélite”, Jakub drmolaLa OMS estudia la política de los sistemas de defensa satelital y misiles en la Universidad Masaryk en la República Checa, dijo Space.com.
El peor de los casos es Síndrome de Kessleruna reacción en cadena en la que la ruptura de algunos satélites cae en cascada en una eliminación de todo en órbita. Algunos investigadores piensan que el síndrome de Kessler ya está sucediendo, solo muy lentamente, y que ya hemos llegado a la etapa donde el costo de limpiar el espacio supera con creces los beneficios.
“El mundo ahora ha comenzado a depender del espacio de una manera que nunca pensamos que iban a ser posibles”, dijo Gen. C. Robert Kehlerex jefe del comando estratégico de la Fuerza Aérea, discurso a los periodistas en la Cumbre de Informes Nucleares Nuclear de 2024 en Washington DC. Él favorece la introducción de un sistema regulatorio similar al control del tráfico aéreo. “Necesitamos reglas del camino”, dijo.
El problema no es permanecer por encima de nuestras cabezas. El 8 de marzo de 2024, una pieza de hardware descartada de la Estación Espacial Internacional cayó por la casa de Florida de Alejandro Oterosacudiendo toda la casa. Su hijo de 19 años estaba adentro. La NASA había descartado el portador de la batería de repuesto, suponiendo que se quemaría o aterrizaría en el Golfo de México. Pero los cálculos de la agencia estaban equivocados.
Si los escombros hubieran aterrizado a solo unos metros de distancia, alguien probablemente habría sido gravemente herido o asesinado, según Mica nguyen dignaun abogado que ahora está litigando el primer caso de daños a la propiedad de los escombros espaciales contra NASA.
Nguyen Worthy describió el litigio de escombros espaciales como la “próxima frontera” de la ley espacial exterior. Sin un conjunto claro de reglas, dijo, se lanza futuros satélites y los viajes espaciales en sí mismo podría volverse imposible. “Creo que es importante para la comunidad espacial, y por qué lo toman tan en serio, porque no quieren que haya una situación en la que nos hemos atrapado en la tierra, [and] No podemos salir “.