¿Las empresas estadounidenses requieren que prosperen los subsidios gubernamentales?
En un jueves Publicar en la verdad socialEl presidente Donald Trump escribió: “Todos están afirmando que destruiré a Elon [Musk’s] Las empresas eliminan algunos, si no todos, de los subsidios a gran escala que recibe del gobierno de los Estados Unidos. ¡Esto no es así! “, Agregó:” Quiero a Elon, y todas las empresas dentro de nuestro país, prosperar, de hecho, prosperen como nunca antes! “
No está del todo claro si Trump reducirá los subsidios a las empresas de Musk. Pero durante una sesión informativa de la prensa antes, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt dicho, “No lo creo. No.” Cuando se le preguntó si el presidente apoya a las agencias que contratan con el XAI de Musk.
El gobierno federal gasta $ 181 mil millones al año en “subsidios directos en efectivo” y “apoyo indirecto de la industria” para empresas privadas, de acuerdo a A un estudio de marzo de Chris Edwards, la silla de familia Kilts en estudios fiscales en el Instituto Cato.
En junio, durante una disputa pública entre los dos hombres, Trump al corriente que la forma más fácil de reducir el gasto sería “finalizar los subsidios y contratos gubernamentales de Elon”. con la atención ¡Estaba “siempre sorprendido de que Biden no lo hiciera!” Tesla Model S de Musk fue lanzado con un préstamo del Departamento de Energía de $ 465 millones, y su compañía ha recibido $ 11.4 mil millones en subsidios estatales y federales, según un informe de febrero de The Washington Post.
Sin embargo, no son solo las empresas de Musk: el canal del gobierno está abierto para empresas de todas las industrias, incluidas la agricultura, la aviación, la banda ancha, la energía, la educación, la hospitalidad, la vivienda, la fabricación, el transporte y otros. El programa de $ 42.5 mil millones de equidad, acceso y implementación (BEAD), que tiene como objetivo proporcionar acceso a Internet a áreas rurales y desatendidas, tiene cero personas conectadas. Los subsidios anuales agrícolas pueden variar “entre aproximadamente $ 15 mil millones y $ 30 mil millones por año”, de acuerdo a a un informe del Instituto Cato.
Los proyectos de ley de gastos recientes están llenos de subsidios gubernamentales que se superponen y subdirian. Este incluir $ 684 millones gastados en ocho plantas de captura de carbono de carbón no operacional en los últimos 15 años, $ 387 millones gastados en una central eléctrica fallida de “carbón limpio” en Mississippi y $ 200 mil millones robados de los programas de préstamos de desastres de lesiones económicas de la Administración de Empresas (EIDLS) y Programa de Programa de Protección de Page (PPP). “Todos quieren que Estados Unidos esté a la vanguardia de la industria”, dice Edwards Razón“Pero la forma de hacerlo es que el gobierno federal lo saque del camino y proporcione un campo de juego abierto para todos”.
Sin embargo, la administración tiene un registro mixto sobre los subsidios en las últimas semanas. Como parte del paquete de rescisión de $ 9.4 mil millones, el Congreso recientemente votado para cortar Subsidios para la transmisión pública. Ahora, NPR y PBS tienen que obtener todo, en lugar de la mayoría, de sus fondos de donantes y patrocinios. El acto de un billete de gran hermoso Regreso de garras $ 500 mil millones en subsidios energéticos pero También incluye $ 52.3 mil millones en gastos en la red de seguridad agrícola, el subsidio agrícola más significativo proporcionado por el gobierno.
Los aranceles de Trump también son “similar a los subsidios corporativos también“dice Edwards, con industrias que ya enfrentan los efectos del proteccionismo cabildeo en Washington para un tratamiento favorable. Son los consumidores los que obtienen el extremo corto del palo en todo esto, aunque la administración parece estar bien con este resultado. Preocupantemente, Trump ha intentado a veces afirmar el poder de la rama ejecutiva sobre las empresas privadas, como su orden ejecutivo “Combatir las preferencias de DEI, mandatos, políticas, programas y actividades de DEI ilegales del sector privado”, y aquellos dirigido a varias firmas de abogados.
Cuando las empresas enganchan su vagón para fondos federales, facilita que el gobierno maneje el poder del estado contra ellos. Edwards argumenta que “proteger a las empresas estadounidenses a través de subsidios o tarifas los hace complacientes y menos competitivos”. La verdadera competitividad, agrega, proviene de ser “sometido a los rigores completos del mercado”.
Si Trump quiere que las empresas estadounidenses “prosperen, de hecho, ¡prospere como nunca antes!” podría actuar sobre su promesa para “recortar cientos de miles de millones de dólares en gastos”, al llamar al Congreso que cancele todos los subsidios federales y permita que las empresas estadounidenses prosperen o fracasen por su mérito.