El mes pasado, Charlie Wolf asistió a un reunión De los Greers Ferry, Arkansas, el Ayuntamiento, que se quejará de una cámara de matrícula que dijo que estaba violando la Cuarta Enmienda tomando regularmente fotos de su camino de entrada y patio delantero. El jefe de policía de Greers Ferry, Kallen Lacy, reconoció la “angustia” de Wolf, pero rechazó su análisis legal, diciendo que “más de 5,000 ciudades” en todo el país usan tales cámaras, “por lo que no hay una violación constitucional allí”.
A pesar de la garantía de Lacy, la aceptación generalizada de los lectores automatizados de matrículas (ALPRS) como herramienta de combate de delitos solo magnifica la preocupaciones de privacidad Ellos crían. Permiten la vigilancia de rutina de un tipo que habría molestado a los redactores de la Cuarta Enmienda.
“A diferencia de las cámaras de luz roja o las cámaras de velocidad desencadenadas por violaciones específicas”, el Instituto de Justicia notasALPRS “FOTUNTRA CADA VEHÍCULO que conduzca y puede usar inteligencia artificial para crear un perfil con información de identificación que luego se almacena en una base de datos masiva. Una vez que eso sucede, los funcionarios pueden buscar en la base de datos cualquier vehículo que deseen, todo sin una orden judicial”.
Peor aún, “los departamentos de todo el país comparten automáticamente datos entre sí, lo que es simple para la policía en cualquier lugar para rastrear los movimientos de los conductores. Toda esta discreción arbitraria amenaza la privacidad, la seguridad y la libertad de movimiento de las personas al crear una atmósfera en la que todos saben que están siendo observados y rastreados cuando llegan a la carretera”.
La experiencia de Wolf cristaliza estas preocupaciones. Como señaló en la reunión del Consejo de la Ciudad, la cámara que se instaló al otro lado de la calle del 13 de mayo fue fotografiar “nuestro patio, curtílago y vehículos” cada vez que pasaba un automóvil.
“Estamos siendo fotografiados y ingresados en una base de datos sin consentimiento o violación de ninguna ley”, dijo Wolf. La cámara capturaba imágenes de Wolf y su esposa cada vez que salían de su casa o regresaban a ella.
La cámara también documentó las idas y venidas de los visitantes de los Wolfs, incluidos sus amigos, hijos y nietos. Dependiendo de los caprichos del tráfico, podría grabar viajes al buzón, niños que juegan en el patio o cualquier otra cosa que suceda frente a la casa.
Los funcionarios locales inicialmente no se desvanecieron por las quejas de los Wolfs, insistiendo en que la cámara, una de las cinco instaladas en la pequeña ciudad bajo un contrato con la compañía ALPR. Seguridadse quedaría donde estaba. Pero se reconsideraron después de recibir un carta Del abogado del Instituto para la Justicia Joshua Windham, quien explicó por qué las objeciones de la pareja merecían más respeto del que habían recibido.
En 2018, señaló Windham, la Corte Suprema sostuvo que el FBI violó la Cuarta Enmienda cuando recopiló datos de ubicación del teléfono celular sin una orden de arresto respaldada por una causa probable. Eso decisiónexplicó, se basó en el principio de que la Cuarta Enmienda “debe preservar al menos tanta privacidad como los estadounidenses habrían disfrutado cuando fue adoptado”.
En aquel entonces, Windham observó: “La policía carecía de los medios para crear un registro histórico de los movimientos físicos de las personas” porque “simplemente no tenían la mano de obra o la tecnología para hacerlo”. Señaló que un Juez federal en Iowa y dos Corte Suprema estatal tener conocido Que “la colocación de una cámara de vigilancia frente a una casa,” como rastrear los movimientos de alguien a través de datos de teléfonos celulares “, puede violar una expectativa de privacidad razonable”.
La mañana después de que Windham envió esa carta, los funcionarios de Greers Ferry publicaron un defensa de ALPRS que se leen como un comunicado de prensa de Flock. Pero a finales de mes, habían acordado eliminar La cámara que estaba espiando a los lobos.
Esa pequeña victoria para la privacidad fue seguida una semana después por otro desarrollo alentador: Scarsdale, Nueva York, finalizado Su contrato de ALPR con Flock Safety después de que más de 400 residentes firmaron un petición Expresando preocupación por “las implicaciones amplias y duraderas de desplegar dicho sistema de vigilancia”.
El justificación oficial La decisión de la ciudad era una falta de fondos. Pero la crítica provocada por el proyecto sugiere que los estadounidenses están comenzando a reconocer los peligros de entregar su privacidad en nombre de la seguridad pública.
© Copyright 2025 por los creadores Syndicate Inc.