Cuando el presidente Donald Trump declaró por primera vez un emergencia del crimen En la capital de la nación y envió cientos de agentes de aplicación de la ley federales para patrullar sus calles, este residente del distrito tuvo dificultades para tomarlo demasiado en serio.
El imágenes iniciales de los agentes de la Administración de Control de Drogas aburridas que pasean por los corredores perplejos en el centro comercial nacional eran más payaso que carculares. La resistencia de la calle local a la ocupación fue limitado a un chico borracho lanzando un sándwich a un agente federal.
Pero inevitablemente, a medida que esta operación se ha prolongado, las cosas han dado un giro más oscuro. El lanzallamas de sándwich fue sobrecargado y reaccionado en un innecesario, publicitado muestra de fuerza.
Los agentes federales enmascarados han establecido un punto de control inconstitucionalviolentamente detenido al menos un conductor de entrega y se filmaron derribar un banner Protestando su presencia en la ciudad. Cada día, cada vez más miembros de la Guardia Nacional se dirigen a la capital.
La conversación sobre la emergencia del crimen declarada de Trump ha provocado una gran cantidad de discurso sobre cuán seguro es DC, si un departamento de policía local federalizado lo hará más seguro, si los agentes federales están siendo desplegados en los lugares correctos y perseguir los crímenes correctos, y así sucesivamente.
Esta conversación de crimen incesante ha distraído de cuán no estadounidense es el espectáculo de fuerza de Trump en la capital de la nación.
Las tropas uniformadas y los agentes federales enmascarados que hacen la policía de rutina al mando del presidente no es cómo hacemos las cosas en los Estados Unidos.
El objetivo de la Constitución de los Estados Unidos es evitar que el gobierno federal se convierta en un despotismo, y una de las formas principales en que lo hace es limitar cuántos hombres con armas tiene a su disposición.
Por eso la Constitución Lugares estrictos restricciones para mantener un ejército permanente. Es por eso que solo hay tres crímenes mencionados En la Constitución, ninguno de los cuales requeriría plausiblemente agentes federales para patrullar la calle U. Es por eso que las preguntas sobre qué criminalizar y a quién enjuiciar se dejó en gran medida a los Estados Unidos.
La tercera enmienda se trata principalmente como un anacrónico broma hoy. De hecho, es una parte de carga de la constitución que deja en claro que los militares y la policía son cosas diferentes y que los estadounidenses no deberían tener que tolerar la presencia de agentes armados de los estados como una parte rutinaria de la vida diaria.
Obviamente, nos hemos desviado considerablemente de este ideal desde la generación fundadora. El Código Penal Federal ahora es extenso. Las guerras de los federales sobre drogas, terror e inmigración han aumentado el número de agentes federales militarizados que realizan actividades de aplicación de la ley.
El dinero federal ha subsidiado una tendencia similar de militarización de las fuerzas policiales estatales y locales.
Razón ha sido denunciando esta tendencia durante décadas.
En su libro Rise del policía guerreroRadley Balko escritura sobre cómo la tendencia del aumento de la militarización policial ha erosionado la “tercera enmienda simbólica” y la sociedad libre que protege.
Es irónico que, después de décadas de políticos de ambos partidos en DC regalando a los vastos poderes del gobierno federal para vigilar al resto del país, ahora se está desplegando una fuerza policial militarizada en las calles de la capital de Estados Unidos contra sus residentes.
Esta es la razón por la cual los argumentos sobre si los agentes federales podrían desplegarse de manera más efectiva en áreas de crímenes menos visibles y más altas de la ciudad están completamente al lado. El gobierno federal que actúa como un policía ritmos es hostil para nuestro diseño constitucional, independientemente de cuán efectivos sean sus esfuerzos.
Ese DC es un distrito federal podría parecer complicar este punto. De hecho, lo refuerza.
A pesar de ser un distrito especial constitucionalmente peculiar, se ha hecho mucho esfuerzo para darle a DC una fuerza policial local que no funciona prácticamente como un brazo del gobierno federal.
Incluso en la sede del poder federal, se entiende que una fuerza de agentes federales que vigilan la vida cotidiana no es algo que los ciudadanos comunes deberían tener que soportar.
Que Trump tenga el poder de federalizar a la policía de DC o desplegar la Guardia Nacional de DC no impide que sus acciones sean autoritarias y ofensivas al espíritu de la Constitución, incluso si no viola la carta de ella.
También es una comodidad fría que la emergencia del crimen declarada de Trump sea claramente un acto performativo para irritar a las Libs y no un esfuerzo grave para combatir el crimen.
Mientras el presidente está organizando la actuación, es desconcertante que haya optado por exigirse como el villano en la obra.
Además, cuanto más largos se despliegan agentes federales en las calles DC, mayores son las probabilidades de que ocurran abusos más graves.
Es cierto que DC hoy no está tan bloqueado como lo ha estado en los últimos años. Los toques de queda obligados a la policía durante las protestas de George Floyd o los cordones de seguridad que surgieron después de los disturbios del 6 de enero fueron mucho más visibles y pesados.
Excesivos como esas acciones policiales fueron (particularmente las últimas), al menos se hicieron como una respuesta de emergencia a desgloses generalizados en orden público.
Trump está desplegando a los federales en DC para hacer la policía de rutina. Eso no es estadounidense.