Aunque el Congreso aprobó proyectos de ley de financiación bipartidista que mantienen fondos científicos para agencias específicas, el presidente y el director de la oficina de presupuesto han descrito planes para despidos que podrían frustrar esos esfuerzos.
Un cierre del gobierno probablemente conducirá a un mayor desmantelamiento de las agencias federales de ciencias ambientales, aplicación y conservación, advirtieron esta semana.
Los cierres del gobierno anteriores han visto que los empleados federales se agotaron hasta que se reanudan la financiación. Pero esta vez, Russell Vought, director de la Oficina de Administración y Presupuesto, ha dicho a las agencias federales que se preparen para despidos generalizados.
“Eso es fundamentalmente diferente”, dijo Jeremy Symons, asesor de política climática de la Agencia de Protección Ambiental durante la administración Clinton, en una llamada de prensa el lunes organizada por la Red de Protección Ambiental. “Las apuestas de este año son diferentes”.
Los proyectos de ley de financiación bipartidistas y fragmentos que ha presentado el Congreso no incluye muchos de los recortes profundos a estas agencias que solicitó la administración Trump. Symons señaló el proyecto de ley de financiación de la EPA que surgió del Comité de Asignaciones del Senado En julio, lo que obligaría a la administración Trump a restablecer la Oficina de Investigación y Desarrollo de la EPA y contratar a los científicos despedidos este año. Los comités de asignaciones de la Cámara y el Senado también han rechazó los planes de la administración Trump Para eliminar el brazo de investigación de la administración nacional y atmosférica oceánica, o NOAA.
Relacionado | La última salva de Trump en su guerra contra la ciencia nos hace a todos menos seguros
Vought, un arquitecto del Proyecto de Hoja de ruta de política conservadora 2025, ha señalado que la administración Trump utilizaría un enfrentamiento como una oportunidad para reducir aún más a las agencias que ya han visto despidos masivos, renuncias y jubilaciones este año.
La ejecución de despidos durante un cierre es parte del esfuerzo de la administración Trump para desmantelar unilateralmente a las agencias responsables de la ciencia y aplicación del medio ambiente, dijo Symons, asesor principal de la EPN, un grupo de ex personal de la EPA.
“Esta es una lucha más grande de si el Congreso va a poder dar un paso adelante y detener esto. Porque seguirá sucediendo”, dijo Symons.
Los opositores políticos de Trump han sugerido que la administración no quiere un acuerdo de presupuesto y está inclinado para tomar acciones ejecutivas durante el cierre.
Trump dijo a los periodistas de la Casa Blanca el viernes: “Si tiene que cerrar, tendrá que apagar”. El domingo, él prevenido de “Firings masivos” en una entrevista de noticias de NBC. Si el gobierno se cierra, “vamos a cortar a muchas personas que … podemos cortar de forma permanente”, dijo.
No está claro qué tan radicales podrían ser esos recortes, a quién apuntarían o cómo resistirían los probables desafíos en los tribunales. Los defensores de la salud pública y el medio ambiente temen que los recortes se dirigen a las mismas agencias ya desgastadas por una confusa embestida de despidos, compras, vuelos y desafíos legales relacionados con la agenda de reducción de personal de la administración.
La Casa Blanca remitió preguntas sobre el impacto del cierre en este trabajo a las agencias. Los representantes de la EPA y los departamentos de Comercio e Interior no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre el cierre.
“Creo que la EPA es muy susceptible a despidos adicionales”, dijo Jeanne Briskin, ex directora de la Oficina de Protección de la Salud de los Niños de la EPA. Señaló que la experiencia ya se perdió cuando la administración Trump eliminó la oficina de justicia ambiental de la agencia y su oficina de investigación y desarrollo.
“El objetivo parece ser eliminar la experiencia y la experiencia necesaria para implementar nuestras leyes federales de protección del medio ambiente, y siempre que haya personas allí que sepan cómo hacerlo, creo que el objetivo es eliminarlo tanto como sea posible”, dijo Briskin, quien se retiró en 2024 después de 40 años en la EPA.
Otros grupos ambientalistas han advertido sobre las amenazas a los parques nacionales y el servicio que los mantiene durante un cierre del gobierno. Cuando el gobierno cerró parcialmente durante la primera administración de Trump, los parques nacionales permanecieron abiertos y sin personal durante 35 días, lo que provocó vandalismo desenfrenado, destrucción del hábitat y acumulación de basura.
La semana pasada, 35 ex superintendentes del Servicio de Parques Nacionales instaron al gobierno a cerrar los parques si se produce un cierre y evitan una mayor degradación.
Relacionado | Gracias, Trump: el cierre del Partido Republicano afectará su visita al Parque Nacional
“Si no actúas ahora, la historia no solo está condenada a repetirse, el daño podría ser mucho peor”, escribieron en una carta al Secretario del Interior Doug Burgum.
La carta dijo que los parques ya estaban “empujados al borde” por la dotación de personal y las reducciones de presupuesto este año. Tanto el Servicio de Parques Nacionales como el Servicio Forestal de los Estados Unidos se encontraban entre los recortes de prioridad de la administración como parte de sus iniciativas de “dominio energético” para aumentar la producción de petróleo, gas y minerales en tierras públicas.
Los defensores de la conservación han descrito los recortes como parte de los planes más grandes para desmantelar a las agencias para que los parques y los bosques puedan ser privatizados. La venta de tierras públicas fue parte de la agenda del Proyecto 2025.
“Un cierre del gobierno empeorará una situación ya mala en los parques nacionales y las tierras públicas”, dijo un comunicado emitido el martes por la coalición para proteger los Parques Nacionales de Estados Unidos y la Asociación de Rangers de Parques Nacionales. “Ya lo llevaron al borde por recortes presupuestarios y reducciones del personal, nuestros parques están en un camino insostenible y peligroso”.