Una de las virtudes de un proyecto como la Guía Patrimonial de la Constitución es su utilidad. La historia constitucional contenida en ese libro se utilizará en futuras controversias que no se conocían cuando se escribió el libro.
Caso en cuestión: la primera cita a la guía viene en un escrito amicus curiae presentado en Donald Trump v. Illinois. El escrito cita el ensayo del juez Greg Maggs y el profesor Rob Leider sobre la cláusula de convocatoria de la milicia.
Esa determinación es injustificable porque, como sostuvo este Tribunal en Martin v. Mott, una vez que el Congreso ha autorizado al Presidente a convocar a la milicia cuando se presenten ciertas exigencias, “la autoridad para decidir si la exigencia ha surgido pertenece exclusivamente al Presidente, y que su decisión es concluyente para todas las demás personas”. 25 EE.UU. (12 Trigo.) 19, 30 (1827). Los demandantes empaquetaron creativamente su solicitud de una orden judicial contra la determinación del Presidente en nueve casillas diferentes, ver ECF No. 1, pero todos invitaron al tribunal de distrito (y a este Tribunal en apelación) a violar Mott al pretender revisar e invalidar una decisión que el precedente de la Corte Suprema ha sostenido que está asignada a las ramas políticas.
Como han reconocido los académicos, Mott “sostuvo que el Congreso le dio al presidente autoridad única e irrevisable para determinar cuándo existe una emergencia que sea suficiente para justificar el despliegue de la milicia”. Juez Gregory E. Maggs y Robert Leider, La cláusula de convocatoria de la milicia, en TÉL hERITAJE GRAMOGUIA AL doONSTITUCIÓN 218, 221 (Josh Blackman y John G. Malcolm eds., 3ª ed. 2025). . . .
Según la Constitución, los estados cedieron plenamente al Congreso su poder de “prever el llamado a la Milicia para ejecutar las Leyes de la Unión”. Arte constitucional de EE. UU. I, § 8, cl. 15. “La Constitución asigna el poder de ‘convocar a la Milicia’ al Congreso, y el Congreso ha delegado partes de ese poder al Presidente”. Newsom, 141 F.4th en 1055. Es “la expresión más clara del poder federal para reclutar ciudadanos”. Maggs & Leider, supra, en 219 (énfasis añadido). Los antifederalistas habían intentado durante los debates de ratificación “intervenir a los gobiernos estatales en el proceso de convocar a la milicia exigiendo alguna forma de consentimiento a nivel estatal”, pero esos esfuerzos fracasaron. Identificación. en 220.
Espero que esta sea la primera de muchas citas futuras.