El cierre del gobierno federal está alterando importantes programas federales, incluido el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP). Ahora uno de cada cinco niños a escala nacional corre el riesgo de perder beneficios porque el Congreso no ha logrado aprobar un presupuesto. El 30 de octubre, un juez federal ordenado El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) tuvo que recurrir al fondo de contingencia del SNAP para cubrir los pagos, pero ese fondo tiene entre 5 y 6 mil millones de dólares, apenas suficiente para cubrir tres semanas de pagos para un programa que gasta más de 8 mil millones de dólares cada mes.
El actual estancamiento pone de relieve la fragilidad del SNAP debido a su dependencia casi total sobre la financiación federal. Más importante aún, su dependencia crónica de las soluciones únicas de Washington le ha dejado fallando a los mismos niños a los que se supone debe ayudar. La mejor manera de garantizar resultados saludables para los niños y protegerlos del fuego cruzado partidista de la politiquería en DC es romper el control federal sobre los programas de nutrición.
Washington se ha convertido en un lugar permanente para la infancia en los Estados Unidos de bajos ingresos. La N en SNAP significa “nutrición”, pero la ayuda alimentaria federal sistemáticamente no ha logrado ofrecer dietas saludables a las familias de bajos ingresos a pesar de casi 2 billones de dólares en gastos. desde 2000. Casi un cuarto de las compras de alimentos por parte de los hogares que reciben SNAP son para comida chatarra, lo que socava los esfuerzos de los médicos y otras agencias federales para promover dietas saludables. Los participantes de SNAP también tienen tasas más altas de obesidad y peor nutrición que los no participantes, no cumplir regularmente directrices dietéticas y al mismo tiempo obtienen malos resultados en indicadores clave de salud. Todo esto ha contribuido a impulsar la obesidad infantil a casi uno de cada cinco niños y adolescentes a partir de 2020.
SNAP puede brindar asistencia a las familias, pero un programa que constantemente no logra resultados positivos para los niños a los que pretende servir está muy lejos de su propósito.
Hemos visto este problema antes y su solución. Al igual que SNAP, el Congreso diseñó la Ayuda a Familias con Niños Dependientes (AFDC) para ayudar a los hogares de bajos ingresos, pero su estructura creó incentivos perversos que fomentó la maternidad soltera, castigó el trabajo y atrapó a las familias en la dependencia durante años. Las reformas sociales de 1996 reemplazó AFDC con Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF), un programa de subvenciones fijas en bloque que brindó a los estados la flexibilidad muy necesaria para innovar y adaptar sus programas a las necesidades de sus residentes.
Los estados aprovecharon la flexibilidad de las subvenciones en bloque de TANF al transferir fondos de asistencia puramente en efectivo a apoyos específicos como subsidios para el cuidado infantil, capacitación laboral y programas educativos. Estas reformas ayudaron a los padres, especialmente a las madres solteras, a superar las barreras laborales y aumentar sus ingresos. Los resultados superó las predicciones de todos. En una década, más de 1,6 millones de niños fueron sacados de la pobreza. Además, la pobreza en las familias monoparentales cayó a mínimos históricos, y la pobreza general y el hambre infantil disminuyó sustancialmente. Todo esto ocurrió mientras el número de casos de asistencia social disminuyó en más de la mitad.
Al convertir SNAP en una subvención en bloque y desacoplarlo gradualmente de los dólares federales, los estados podrían asumir la toma de decisiones y la responsabilidad de sus programas, controlar la financiación y adaptar las soluciones a las necesidades de sus familias de bajos ingresos. Así como TANF priorizó la independencia económica y el empleo, las reformas estatales del SNAP podrían priorizar una mejor salud y la autosuficiencia.
El cierre actual debería servir como catalizador para que el Congreso reevalúe el papel federal en el bienestar. Los niños no deberían pasar hambre porque el Congreso no puede gobernar, ni debería serlo. dependiente de la burocracia de DC por su comida. La centralización de SNAP y su dependencia de los dólares federales han hecho que no pueda satisfacer las necesidades nutricionales de los niños y ahora, millones de familias enfrentan la perspectiva de interrupciones repentinas de los beneficios.
El Congreso debería dejar de tratar a los estadounidenses como daños colaterales en su lucha por ampliar los subsidios de Obamacare y poner fin al cierre de inmediato. Si bien restablecer la financiación federal evitará interrupciones inmediatas en los beneficios, el Congreso también debería reformar la asistencia social para garantizar que ayude, en lugar de obstaculizar, a las familias que dependen de ella.
SNAP está desactualizado. El Congreso debería delegar la financiación y la administración a los estados, permitiéndoles aplicar políticas de nutrición más eficaces para las familias de bajos ingresos.