ohn el El primer día de cada mes, Ethel Ingram va al supermercado con 171 dólares en cupones de alimentos financiados con fondos federales y una misión casi imposible: comprar suficiente comida para los próximos 30 días. Suele fracasar. Al cabo de un par de semanas de la mayoría de los meses, se ve obligada a perseguir otro objetivo: visitar suficientes bancos de alimentos para abastecer su refrigerador hasta que termine el mes y su cuenta se recargue. Pero este mes, el cierre del gobierno cortó la asistencia alimentaria a ella y a millones de personas más. Ahora las opciones de Ingram para alimentarse están disminuyendo. El saldo de su cuenta sigue siendo cero y los bancos de alimentos de los que depende están más llenos que nunca.
Esto es lo que sucede cuando un cierre gubernamental de duración récord afecta a millones de estadounidenses que ya están luchando con el alto costo de los alimentos, la vivienda, el cuidado infantil y casi todo lo demás. El Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria dejó de emitir pagos por primera vez en sus 61 años de historia, dejando un corte repentino en la red de seguridad social. Para los casi 42 millones de beneficiarios del SNAP, el 1 de noviembre fue el día en que el cierre del gobierno se volvió intensamente personal.
“Noviembre va a ser un poco duro”, me dijo Ingram, un residente de Sanford, Florida, de 76 años. La semana pasada, visitó la colecta de alimentos de una iglesia local, donde pudo conseguir dos trozos de carne que espera le sirvan para sustentarse durante la semana. “Tengo otras facturas por delante. Tengo mi factura de luz; tengo mi factura de agua; tengo seguro de automóvil. Va a ser difícil”.
Historias de bancos de alimentos desbordados y familias afectadas por el hambre han empujado a los miembros del Congreso a iniciar finalmente discusiones serias para poner fin al cierre de 35 días. Combinados con el enredo del tráfico aéreo (el secretario de Transporte, Sean Duffy, dijo hoy que se esperaría un “caos masivo” en los aeropuertos si el gobierno sigue cerrado la próxima semana), cierres repentinos de los programas Head Start y el riesgo de que los trabajadores federales pierdan otro cheque de pago, los recortes del SNAP podrían representar el avance más significativo hasta el momento en un cierre que a veces se ha sentido invisible. A medida que decenas de millones de personas comienzan a sentir el impacto del apagado del mayor programa contra el hambre, el cierre del gobierno ha comenzado a pasar de una molestia a una emergencia.
ohne en Ocho estadounidenses dependen de SNAP para llegar a fin de mes, una población que incluye una gran parte de niños y personas mayores, así como padres que se encuentran cerca del umbral de pobreza a pesar de trabajar a tiempo completo. Muchos de los beneficiarios viven en distritos republicanos y votaron por Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2024, que estuvieron dominadas por cuestiones de costo de vida. Un año después, los miembros del Congreso escuchan historias emotivas de madres que planean saltarse comidas para que sus hijos puedan comer, trabajadores con salario mínimo que se ven obligados a depender de la amabilidad de extraños para su sustento y familias que tienen que elegir qué facturas renunciar para poder comprar un poco de comida.
El líder de la mayoría en el Senado, John Thune, republicano de Dakota del Sur, dijo ayer que es “optimista” de que pueda haber una resolución a la mano, insinuando que las negociaciones silenciosas que están teniendo lugar entre demócratas y republicanos en los últimos días pueden estar progresando. El Congreso entrará en un receso de una semana la próxima semana, por lo que los próximos días serán cruciales para determinar si hay suficiente impulso para llegar a un acuerdo o si millones de estadounidenses se acercarán al Día de Acción de Gracias enfrentando la austeridad impuesta por el gobierno.
Incluso los bancos de alimentos, que normalmente reciben abundantes donaciones durante las vacaciones, enfrentan preocupaciones de que la demanda pueda superar la oferta si el cierre no termina pronto. Greg Higgerson, director de desarrollo del Second Harvest Food Bank de Florida Central, me dijo que varias de las organizaciones sin fines de lucro con las que se asocia su organización, como la iglesia que visitó Ingram, han llamado en los últimos días con terribles advertencias. Están “preocupados por su suministro de alimentos y por lo rápido que sienten que lo van a consumir en la próxima semana o dos”, dijo. “Desafortunadamente, no tenemos mucho que decirles”. A pesar de servir unas 300.000 comidas cada día, su organización no puede competir con el alcance del programa SNAP, dijo. Por cada comida proporcionada por una despensa de alimentos, SNAP—que normalmente gasta más de $8 mil millones al mes en beneficios—tiene la capacidad de proporcionar nueve, según Feeding America, una red de más de 200 bancos de alimentos.
Durante cierres gubernamentales anteriores, el programa continuó brindando asistencia. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos, que supervisa SNAP, parecía estar siguiendo ese precedente antes de cambiar abruptamente de rumbo el mes pasado. Un plan detallado para utilizar fondos de contingencia para cubrir SNAP fue eliminado del sitio web del USDA, que en octubre comenzó a presentar una serie de carteles partidistas atacando a los “demócratas de izquierda radical” por la situación. El mensaje más reciente en el sitio web financiado por los contribuyentes dice que “el pozo se ha secado” para los beneficios del SNAP y, sin pruebas, acusa a los demócratas de priorizar los “procedimientos de mutilación de género” por encima de las familias hambrientas. Después de que un grupo de estados liderados por demócratas y organizaciones sin fines de lucro presentaran demandas impugnando la decisión de la administración Trump de cortar los beneficios de SNAP, dos jueces federales dictaminaron la semana pasada que el USDA debe utilizar fondos de contingencia para mantener el programa en marcha.
La agencia dijo ayer al tribunal que sólo podría financiar la mitad de los beneficios normales de las personas y que los fondos podrían tardar semanas o incluso meses en llegar. El USDA dijo que no recurriría a una cuenta de emergencia separada que hubiera permitido el pago de beneficios completos este mes. (Esa cuenta, dijo en documentos judiciales, está destinada a programas de nutrición infantil y es posible que el Congreso no la reponga si se utiliza para SNAP). Trump, que ha utilizado el cierre para castigar a sus supuestos enemigos políticos y proteger a aquellos que considera aliados, ofreció una visión partidista cuando se le preguntó la semana pasada sobre el cierre. “En gran medida, cuando se habla de SNAP, se habla en gran medida de demócratas”, dijo a los periodistas el viernes. Pero los beneficiarios republicanos en las zonas rurales del país, donde la inseguridad alimentaria y la pobreza afectan a millones de personas, también se están viendo muy afectados.
A planificado La distribución de alimentos en un sitio en Hohenwald, Tennessee, fue cancelada el jueves pasado debido a una “falta de suministro”, publicaron los organizadores en Facebook. El anuncio provocó una avalancha de llamadas telefónicas, correos electrónicos y mensajes de Facebook preocupados por parte de residentes de un condado que Trump ganó el año pasado con el 82 por ciento de los votos. “La gente está muy decepcionada y creo que tiene miedo”, me dijo Tonya Woodward, directora ejecutiva de Hope Hohenwald, una organización sin fines de lucro que organiza las distribuciones. “Y a veces puede que no se hayan quedado completamente sin comida, pero tienen miedo de que se les acabe”. Jenny Bauer, voluntaria en una despensa de alimentos local y propietaria de una tienda de comestibles de descuento en el área, me dijo que los recortes de SNAP están afectando especialmente a las zonas rurales de Tennessee. “Nuestra comunidad ya lucha contra la inseguridad alimentaria”, dijo. “Junto con el aumento de los costos de los alimentos y la vida, la situación puede resultar bastante aterradora”.
Hasta ahora, Trump ha hecho poco para tratar públicamente el cierre como una emergencia. Recientemente dijo al programa 60 Minutes de CBS News que el país no había llegado a un punto de quiebre y afirmó que “ha sido mucho peor” en el pasado. Ha dicho repetidamente que no permitirá que los demócratas lo “extorsionen” para que llegue a un acuerdo sobre los subsidios de atención médica para financiar y reabrir el gobierno. Hoy, publicó en Truth Social que los beneficios SNAP se habían ofrecido anteriormente a muchas personas que no los merecían y se reiniciarán “solo cuando los demócratas de izquierda radical abran el gobierno, lo que pueden hacer fácilmente, ¡y no antes!” (La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, aclaró que el presidente no planea desafiar las órdenes judiciales que exigen que comiencen los pagos).
En los últimos días, Trump ha estado pidiendo al Congreso que elimine el obstruccionismo y apruebe un proyecto de ley de financiación acorde con las líneas partidistas, una propuesta que ha sido rechazada por los líderes republicanos. Los demócratas (y algunos republicanos) han dicho durante semanas que Trump debe entablar negociaciones para poner fin al cierre. Pero como los recortes del SNAP perjudican a sus electores, algunos legisladores parecen dispuestos a desempeñar un papel de liderazgo en la búsqueda de una solución que financie al gobierno.
Los líderes del Senado están discutiendo combinar una votación para reabrir el gobierno con el compromiso de realizar una votación separada en el futuro cercano sobre la atención médica, junto con otras concesiones. Un cuarteto bipartidista de legisladores de la Cámara de Representantes dio a conocer ayer una propuesta para extender los subsidios de la Ley de Atención Médica Asequible por dos años, al tiempo que se instituyen límites a los ingresos y otros cambios. El plan, dijeron los legisladores en un comunicado, “inspiraría la colaboración bipartidista en todo Washington y ayudaría a que el Congreso volviera a trabajar para el pueblo estadounidense”.
Algunos legisladores han señalado las elecciones de hoy como un momento crucial en el cierre. Tanto los demócratas como los republicanos han sostenido que permitir que los votantes expresen su opinión podría ofrecer una salida después de más de un mes de debate y repetidas votaciones fallidas. Pero los demócratas siguen divididos sobre hasta dónde avanzar en su lucha contra Trump. Algunos me dijeron en septiembre que era importante demostrar que estaban dispuestos a tomar medidas extraordinarias para desafiar el enfoque de gobierno transgresor del presidente. Pero pocos en ese momento predijeron que su partido, que normalmente se ha opuesto a los cierres de gobierno, estaría dispuesto a retener sus votos sobre un proyecto de ley de financiación durante más de un mes.
Los demócratas analizarán los resultados de las elecciones para gobernador en Nueva Jersey y Virginia, y en la carrera por la alcaldía de la ciudad de Nueva York. La carrera por la alcaldía cuenta con dos candidatos destacados: Zohran Mamdani y Andrew Cuomo, que representan el cisma entre la base activista del partido y su ala del establishment. Mamdani ha hecho campaña incansablemente sobre la asequibilidad y sugirió que abordaría los problemas de inseguridad alimentaria en la ciudad abriendo tiendas de comestibles gestionadas por el municipio, una política que Cuomo ha ridiculizado como una quimera “al estilo soviético”.
Si Mamdani gana de manera decisiva, algunos legisladores demócratas podrían sentirse envalentonados para desafiar a Trump de manera más agresiva sobre los desafíos del costo de vida que enfrentan los estadounidenses, incluidos los crecientes costos de la atención médica que están en el centro del debate sobre el cierre. Jolene Mullins, vicepresidenta de la Coalición contra el Hambre del Sur de Florida, me dijo que cuando “la gente está preocupada por cómo van a alimentar a sus hijos”, los legisladores en Washington no pueden simplemente seguir el manual político tradicional. Aún así, me dijo, le preocupa cuánto dolor está causando el cierre a las personas vulnerables, incluidos miles de padres que pierden el cuidado infantil como resultado del cierre de Head Start.
“No quiero que los demócratas cedan y renuncien a lo que defienden con la ACA”, dijo Mullins, quien se reunió con legisladores en Washington la semana pasada. “Pero tiene que haber algún tipo de conversación. No podemos ser así. Esto no puede ser interminable”.
Para personas como Ingram, poner fin al cierre es una cuestión de urgencia existencial. Mientras tanto, me dijo, seguirá rastreando los bancos de alimentos de su comunidad, esperando que no se agoten.