Algunos dicen que los niños te mantienen joven, pero es complicado
Javier Zayas/Getty Images
Durante milenios, hemos tratado de comprender por qué envejecemos, y el antiguo filósofo griego Aristóteles propuso que ocurre junto con el secado gradual de la humedad interna necesaria para la vida.
En los tiempos modernos, una idea destacada conocida como la hipótesis del soma desechable sugiere que el envejecimiento es el precio que pagamos por la reproducción, y que la evolución prioriza la transmisión de genes por encima de todo. Esto crea una compensación fundamental: la inmensa energía dedicada a tener y criar descendencia tiene el costo de reparar el ADN, combatir enfermedades y mantener los órganos en buena forma.
Esto puede aplicarse particularmente a las mujeres, que invierten más que los hombres en reproducción a través del embarazo y la lactancia. Sin embargo, cuando los científicos probaron esta hipótesis comprobando si las mujeres con más hijos viven vidas más cortas, los resultados fueron mixtos: algunos estudios apoyan la idea, mientras que otros no han encontrado ningún efecto.
“Es muy difícil desentrañar qué es simplemente correlación [between having more children and a shorter life] y cuál es la causa subyacente, a menos que se cuente con un gran conjunto de datos que abarque varias generaciones”, afirma Elisabeth Bolund de la Universidad Sueca de Ciencias Agrícolas, que no participó en el estudio.
Euan Young de la Universidad de Groningen en Holanda y sus colegas plantearon la hipótesis de que la inconsistencia entre los estudios existe porque el costo de la reproducción no es fijo: depende del entorno de la madre. “En los buenos tiempos, esta compensación no es realmente visible. Sólo se hace evidente cuando los tiempos son difíciles”, dice Young.
Para investigar esta idea, los investigadores analizaron los registros parroquiales de más de 4.500 mujeres finlandesas, a lo largo de 250 años. Estos incluyeron el período de la Gran Hambruna finlandesa de 1866 a 1868, lo que proporcionó un medio para medir cómo los tiempos difíciles afectan la reproducción y la longevidad, dice Young.
Descubrieron que entre las mujeres que vivieron antes o después de la hambruna o que no tuvieron hijos durante la misma, no había una asociación significativa entre la cantidad de hijos que tuvieron y su esperanza de vida. Sin embargo, para las mujeres que tuvieron hijos durante la hambruna, su esperanza de vida disminuyó seis meses por cada hijo que tuvieron.
El estudio se basa en una investigación publicada el año pasado que utilizó un conjunto de datos de una población preindustrial en Quebec, Canadá, monitoreada durante dos siglos, que mostró esta compensación en madres que probablemente tenían mala salud o estaban bajo gran estrés, pero no exploró cómo esto se vio afectado por condiciones ambientales específicas.
En contraste, el equipo de Young señala un evento catastrófico específico como el factor que expone el equilibrio para las madres. “Este gran conjunto de datos hace posible tener en cuenta los factores de confusión [such as genetics and lifestyle factors]”, dice Bolund. “El estudio nos acerca lo más posible a identificar la causalidad sin realizar un experimento controlado en el laboratorio”.
El estudio también confirma las demandas energéticas del embarazo y la lactancia, que requieren cientos de calorías extra al día. Durante una hambruna, las mujeres no pueden obtener esta energía de los alimentos, por lo que sus cuerpos pagan el precio, “reduciendo el metabolismo basal”. [the minimum number of calories your body needs to function at a basic level] y, por lo tanto, ralentizar o cerrar otras funciones importantes, lo que resulta en una disminución de la salud y una esperanza de vida más corta”, dice Young. También explica por qué estudios anteriores a veces encontraron la compensación sólo en los grupos socioeconómicos más bajos, que en realidad siempre vivían en entornos con recursos relativamente escasos, dice.
Según Bolund, el hecho de que esta compensación parezca ocurrir en circunstancias particularmente difíciles, y cuando las mujeres normalmente tenían muchos hijos, puede explicar en parte por qué las mujeres generalmente viven más que los hombres hoy en día, y se espera que las niñas nacidas entre 2021 y 2023 en el Reino Unido vivan cuatro años más que sus homólogos masculinos.
Los costos de reproducción son ahora bastante bajos en las sociedades occidentales, donde el número promedio de hijos que dan a luz las mujeres se ha reducido considerablemente a lo largo de los siglos, dice Bolund. Como resultado, hoy en día pocas mujeres probablemente alcancen el umbral en el que el costo para su vida se vuelva evidente. La investigación de Bolund y sus colegas sobre una población histórica en Utah, por ejemplo, encontró que esto solo aparecía cuando las mujeres tenían más de cinco hijos, muy por debajo de los 1,6 nacimientos que se espera que tenga la mujer promedio en los EE. UU. a lo largo de su vida.
Por lo tanto, otros factores ambientales pueden volverse más importantes a la hora de explicar la brecha en la esperanza de vida entre hombres y mujeres. Los hombres tienden a ser más propensos a fumar que las mujeres y también a beber más alcohol, lo que afecta la esperanza de vida, dice Bolund. La actual brecha de longevidad entre hombres y mujeres es probablemente una combinación de los reducidos costos reproductivos de estas últimas en comparación con otros momentos de la historia y las diferencias en el estilo de vida entre los sexos.
Las investigaciones también sugieren que están involucradas diferencias cromosómicas sexuales. “Los sexos difieren de muchas maneras, más allá de los costos reproductivos, por lo que necesitamos realizar más investigaciones sobre cómo los diferentes factores contribuyen al envejecimiento específico de cada sexo”, dice Young.
Temas: