8 de noviembre de 2025
4 minutos de lectura
El ciclo del hundimiento: cómo toda revolución mediática genera basura y arte
La popularización del término “desagüe” para la producción de IA sigue un patrón de siglos de duración en el que nuevas herramientas inundan la zona, el público se adapta y parte del arte del mañana emerge del exceso de hoy.
Letras de impresión de metal antiguas utilizadas para la impresión de texto tipográfico tradicional.
Spam, tonterías, clickbait, churnalismo, kitsch: todas estas son formas de describir contenido de baja calidad producido en masa. Este último término está reservado para la variedad más nueva, que proviene de la inteligencia artificial. Aunque las referencias al deterioro de la IA se remontan al menos a 2022, un poeta y tecnólogo que escribe bajo el nombre de “deepfates” lo popularizó dos años después como “el término para el contenido no deseado generado por IA” en una publicación en X. Poco después, el desarrollador Simon Willison compartió el concepto en una publicación de blog: “No todo el contenido generado por IA es un desperdicio”, escribió. “Pero si se genera sin pensar y se le impone a alguien que no lo pidió, basura es el término perfecto”. Hoy en día, el mordisco peyorativo de la basura se dirige cada vez más a todo lo relacionado con la IA, tratándola como un contaminante cultural innegable. Y la mayor parte lo es, pero al descartarlas todas indiscriminadamente, corremos el riesgo de perdernos la minoría de creaciones que son guardianas.
La cultura producida en masa tiene una historia larga y confusa. El libro bíblico de Eclesiastés, que se cree que fue escrito entre 300 y 200 a. C., se lamenta: “La creación de muchos libros no tiene fin”. Esto fue en respuesta a la avalancha de escritos filosóficos en el antiguo Cercano Oriente y el mundo helenístico. Desde entonces, siempre que han aparecido nuevas herramientas para mejorar las comunicaciones, alguien ha inundado la zona con el material más rápido e imitativo que pudiera llamar la atención. Pero a lo largo de los años, parte de ese sedimento ha incubado nuevas formas de arte, y basura y tesoros han aparecido en la misma corriente.
Un momento de caída notable se produjo después de que Johannes Gutenberg inventara la imprenta de tipos móviles en Europa. El dispositivo, el ChatGPT de la década de 1450, permitió la producción en masa de material impreso barato. Durante los siguientes 300 años, los libros de capítulos y las baladas se convirtieron en pilares en Gran Bretaña. Llevaban noticias, sátiras e historias a lugares donde los libros caros rara vez habían llegado, se vendían por unos centavos, se clavaban en las paredes de las tabernas y se cantaban en voz alta para los analfabetos. Parte de este material era tontería, claro, pero gran parte entretuvo y educó a las masas. También inspiró a autores desde William Shakespeare hasta Samuel Taylor Coleridge.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
A principios del siglo XVIII, un creciente público lector y redes de cafés crearon una demanda constante de texto, lo que dio origen a Grub Street, el generador de basura de su época. El nombre pertenecía a una zona de Londres con imprentas, librerías y alojamientos baratos donde escritores empobrecidos escribían panfletos, sátiras, tratados políticos, historias sensacionalistas y periodismo de corte, todo lo que se vendía. El diccionario de Samuel Johnson de 1755 convirtió a “grubstreet” en sinónimo de “producción media”. Las élites despertaron un pánico moral ahora familiar sobre el comercio que corrompe las cartas y se burlaron de Grub Street incluso cuando sus escritores construyeron la primera economía independiente moderna y la primera cultura de impresión masiva. El propio Johnson se ganó la vida en el entorno de Grub Street, y otras luminarias, como Daniel Defoe, Eliza Haywood y Jonathan Swift, escribieron para el floreciente mercado.
El auge del cine del siglo XX siguió un patrón similar. En 1908, aproximadamente 8.000 nickelodeons (teatros con tiendas de cinco centavos) ofrecían espectáculos sin parar. Las demandas de producción produjeron mucha basura, pero este esfuerzo también desarrolló la infraestructura de la industria cinematográfica al tiempo que difundió información y ayudó a los inmigrantes recién llegados a aprender inglés. Incluso en las décadas de 1960 y 1970, los estudios de películas de serie B produjeron películas mientras formaban a directores y actores que remodelarían Hollywood, como Francis Ford Coppola, Martin Scorsese, Jack Nicholson y Robert De Niro.
En todas estas situaciones, el objetivo no era forjar obras maestras; era crear de forma rápida y barata. Pero la producción de nuevos tipos de basura amplía las rampas de acceso, permitiendo que más personas participen, del mismo modo que Internet y las redes sociales engendraron tonterías, pero también nuevos tipos de creadores. Quizás porque gran parte de la cultura creada en masa ha sido olvidable, el trabajo original se destaca aún más claramente en el contexto de la uniformidad, y el público comienza a exigir más de él.
La actual ola de desperdicios generados por la IA aumenta los riesgos porque el costo para quienes los producen se ha desplomado a casi cero, mientras que el costo para otros es alto en términos de carga cognitiva (de dudar de lo que vemos y experimentar las demandas sobre nuestra atención), sin mencionar el costo ambiental de la informática pesada. La avalancha de contenido producido en masa requiere urgentemente que identifiquemos y realcemos lo que destaca para poder desalentar mejor lo que no lo hace. La palabra “desagüe” nos ayuda a lograrlo cuando se usa correctamente.
Willison y Deepfates tuvieron cuidado de especificar que no todo el contenido de IA es basura. Muchas creaciones de IA guiadas por humanos son originales, sorprendentes y conmovedoras. Algunos se han exhibido en museos. Decir que todo es inútil es un intento equivocado de frenar la inundación en lugar de canalizarla.
Si “la cultura es ordinaria, en todas las sociedades y en todas las mentes”, como escribió el teórico cultural galés Raymond Williams en 1958, entonces el acto ordinario de producir a escala siempre incluirá desperdicio. Pero con trabajo y suerte, también producirá las semillas de lo próximo que decidamos conservar.
Es hora de defender la ciencia
Si te ha gustado este artículo, me gustaría pedirte tu apoyo. Científico americano ha servido como defensor de la ciencia y la industria durante 180 años, y ahora mismo puede ser el momento más crítico en esos dos siglos de historia.
he sido un Científico americano suscriptor desde que tenía 12 años y me ayudó a moldear mi forma de ver el mundo. Ciencia-Am Siempre me educa y me deleita, e inspira una sensación de asombro por nuestro vasto y hermoso universo. Espero que también lo haga por ti.
Si te suscribes a Científico americanousted ayuda a garantizar que nuestra cobertura se centre en investigaciones y descubrimientos significativos; que tenemos los recursos para informar sobre las decisiones que amenazan a los laboratorios en todo Estados Unidos; y que apoyemos a los científicos tanto en ciernes como en activo en un momento en el que con demasiada frecuencia el valor de la ciencia misma pasa desapercibido.
A cambio, obtiene noticias esenciales, podcasts cautivadores, infografías brillantes, boletines informativos imperdibles, vídeos imprescindibles, juegos desafiantes y los mejores escritos e informes del mundo científico. Incluso puedes regalarle a alguien una suscripción.
Nunca ha habido un momento más importante para que nos levantemos y demostremos por qué la ciencia es importante. Espero que nos apoyes en esa misión.