Kendra Pierre-Louis: Para Science Quickly de Scientific American, soy Kendra Pierre-Louis, en lugar de Rachel Feltman.
Cuando muere alguien a quien amamos, a menudo anhelamos lo imposible: una conversación más. Tal vez queramos tener la oportunidad de finalmente obtener claridad sobre una relación difícil o decirle “Te amo” por última vez a alguien que apreciamos. Si bien resucitar a los muertos todavía está fuera de su alcance, cada vez más personas recurren a herramientas de inteligencia artificial generativa como Replika para evocar la esencia de sus seres queridos y tener esas conversaciones finales.
Algunos usuarios afirman que estos llamados robots de duelo les han ayudado a procesar la pérdida, pero los expertos en salud mental no están tan seguros. Para explicarnos la historia está el escritor científico David Berreby, autor de un artículo de próxima aparición para Scientific American sobre el creciente uso de los robots de duelo.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Muchas gracias por acompañarnos hoy, David.
David Berreby: Estoy muy feliz de estar aquí. Gracias por invitarme.
Pierre-Louis: Fue realmente encantador leer tu artículo, y una de las primeras preguntas que pensé que era interesante es que en el artículo no solo se habla de personas que han usado, ya sabes, lo que ustedes llaman robots de dolor; en realidad usaste uno tú mismo. ¿Puedes explicarnos un poco el proceso de lo que eso implicó y cómo se sintió?
Berreby: Bueno, cuando comencé a informar sobre el artículo me sorprendió mucho que había personas que rápidamente condenaron la idea de recrear una persona fallecida en IA y, ya sabes, predijeron lo terrible que sería de cien maneras diferentes. Y me pareció que la mayoría de las veces las personas que decían: “Este es un uso terrible de la IA” no tenían experiencia real con ella. Mientras que las personas que realmente habían usado uno o los terapeutas que trabajaban con personas que los habían usado, no decían: “Esto es genial y no hay problemas”, pero tampoco decían: “Esto es terrible”.
Y entonces me pareció que era una de esas experiencias de IA, como tantas otras, que simplemente tienes que experimentar por ti mismo para comprender realmente, en lugar de simplemente tener una especie de reacción instintiva de primera mano. Entonces pensé: “Está bien, veamos cómo funcionaría si yo mismo hiciera esto”.
Pierre-Louis: Y supongo, ¿qué implica eso realmente?
Berreby: Hay muchas empresas emergentes que se ofrecen a recrear a una persona fallecida: su voz e incluso su apariencia. Y esas son algunas opciones que tiene la gente. También puedes improvisar por tu cuenta con ChatGPT u otro LLM general, modelo de lenguaje grande. Pero en todos los casos el proceso es bastante similar. Proporcionas una cierta cantidad de material para que la IA trabaje, ya sea una muestra de voz, fotografías (si eliges algo que realmente se parezca y suene a la persona) y ciertamente algo de texto, algunas cosas que escribieron o algunas cosas que dijeron.
Los datos nunca son suficientes porque cuando intentas recrear a alguien que es importante para ti, estás recreando algo que también se trata de ti. Entonces, sea cual sea el servicio que utilices, también tienes que proporcionar alguna descripción de la persona que no sean solo datos, cosas que escribieron, material en un archivo, sino que sea tu forma de interpretarlos. En otras palabras, no basta con decir: “Aquí hay un montón de letras”. Tienes que decir: “Bueno, ya sabes, mi papá era ese tipo de persona”: tenía sentido del humor, o le gustaba mucho hablar de pesca o lo que fuera.
Y eso es generalmente lo que está involucrado, sin importar qué servicio esté utilizando. De hecho, probé tres o cuatro formas diferentes para ver qué resultados diferentes obtenía. Pero ese es el proceso básico.
Pierre-Louis: Y fundamentalmente, lo que hacen las personas cuando suben a su ser querido a estos servicios es intentar superar el dolor, ¿verdad? Y lo que me pareció realmente sorprendente es cómo describiste cómo funciona el duelo en nuestro cerebro. No estoy seguro de haber leído algo sobre eso, que cuando lloramos a alguien es básicamente que nuestros cerebros están en este tira y afloja entre nuestra neuroquímica que dice: “Esta persona está viva” y la realidad de que esta persona no lo está. Y ese duelo es esencialmente un proceso de aprendizaje en el que nuestro cerebro se da cuenta de que esta persona se ha ido, y eso lleva bastante tiempo. ¿Cómo afecta la IA a ese proceso, según nuestro conocimiento actual?
Berreby: Bueno, creo que ahí es donde hay cierta continuidad entre los usos de la IA y otros procesos más familiares para lidiar con el duelo, porque cuando estás en este estado realmente doloroso de sentir que la persona todavía está en tu vida y es parte de tu vida, y una proporción muy grande de personas que acaban de perder algo sienten literalmente como: “Oh, me enviaron un mensaje. Están en contacto conmigo. Los siento”. Cuando estás en ese estado, recoges un objeto que les perteneció o miras una foto o tal vez escuchas una grabación o simplemente evocas un recuerdo y luego revives un momento en el que estuvieron presentes. Y creo que la IA es esencialmente un nuevo tipo de artefacto para hacer lo mismo. Estás como recreando alguna experiencia que tuviste con esta persona en ese momento en el que no creías que se había ido.
Por supuesto, la diferencia con la IA es que en lugar de tener una conversación en tu cabeza imaginándote hablando con tu ser querido, hay literalmente un texto en la pantalla o una voz en el aire que te responde. Así que no es exactamente lo mismo, pero tampoco es una gran ruptura con el pasado. Quiero decir, la gente siempre ha recreado a alguien a quien extrañan, alguien a quien añoran, de una manera u otra, de manera algo imaginativa, en sus mentes. Y esta es una especie de forma de hacerlo un poco más literal, un poco más en el mundo, pero sigue siendo ese proceso.
Pierre-Louis: Sé que una de las preocupaciones era el riesgo de que un chatbot interactivo o un robot de duelo realista pudiera hacer que el camino fuera demasiado atractivo como para dejarlo ir, pero la investigación parece sugerir, si estoy en lo cierto, que las personas que recientemente habían perdido a alguien y usaron robots de duelo en realidad experimentaron algo. [that was] un poco lo contrario: en lugar de retirarse de la sociedad, era más probable que fueran sociables. ¿Porqué es eso?
Berreby: Sí, creo que es porque a la sociedad no le gusta el duelo, ¿sabes? No somos una sociedad muy consciente de la muerte. Tenemos personas que intentan literalmente volverse inmortales. Realmente no nos gusta hablar de eso. Por eso, muchas personas en duelo les dicen a los psicólogos que sienten que hay un límite de tiempo o una restricción. La gente dice: “Está bien, me siento muy mal por ti, y ahora sigamos adelante. Quiero decir, te he dado como media hora”, o “Has tenido dos semanas”, o un mes o lo que sea. Eso es un poco doloroso para la gente porque estas cosas toman el tiempo que toman; Realmente no tienen un horario.
Entonces, lo que decían las personas en este pequeño estudio sobre el que escribo es: “Esta IA no me juzga, no sugiere que tal vez deba hablar de otra cosa, no me dice que siga adelante. Simplemente está ahí para mí y puedo resolver las cosas con ella al ritmo que me resulte cómodo sin sentir que estoy en algún tipo de conflicto con otra persona, y luego me siento mejor y luego me siento mejor al ver a la gente y no peor”.
Pierre-Louis: Y eso me planteó una pregunta, que es, de alguna manera, su artículo realmente se centró en las preocupaciones que la gente tiene por estos robots de duelo, ¿verdad? Estas personas salen y dicen: “Estos robots del duelo cumplen una función que la sociedad no me cumple”. ¿Qué dice eso sobre nuestra sociedad?
Berreby: Sí, no tenía espacio para abordar eso en el artículo. Pero esa es una pregunta excelente porque creo que se podría argumentar que en una sociedad que realmente estaba psicológicamente bien equilibrada [laughs] Sería posible y comprensible ser alguien en un profundo dolor y no tener que estar angustiado por sentir que la gente simplemente quería que no hablaras sobre un tema tan deprimente o que no dijeras algo que dijiste la semana pasada porque quieren, ya sabes, seguir siendo productivos y animados y todas esas otras cosas que parecemos preferir, ¿verdad?
Entonces estoy de acuerdo contigo. Creo que tal vez se podría argumentar que están satisfaciendo una necesidad que tal vez no tendríamos si, después de todo, evitáramos un poco menos todo el tema de la pérdida y la muerte.
Pierre-Louis: Terminas el artículo con un cierto optimismo cauteloso sobre el papel futuro de los robots de duelo, que es una especie de yuxtaposición estándar con la cantidad de alarmismo que estamos recibiendo estos días sobre la IA, y me preguntaba, ¿cómo llegaste a ese lugar y qué quieres que nuestros oyentes sepan al respecto?
Berreby: Sabes, no entré pensando que tenía una opinión sobre esto. Quiero decir, creo que todos sabemos que millones y millones de personas usan algún tipo de caracteres inventados: “personas”, entre comillas, que no existen, que la IA está reproduciendo. Pero la gran mayoría de ellos son inventados. Ya sabes, vas a Character.ai, vas a Replika o vas a otro lugar y dices: “Quiero que se vean así, sean así y tengan esta personalidad”.
Y estos robots de duelo son un caso especial realmente interesante de ese tipo de creación porque están restringidos. Quiero decir, si quieres inventar una abuela imaginaria, puedes hacerlo. Pero si quieres recrear el tuyo, tiene que estar limitado por la realidad de tus recuerdos y la persona real. Y entonces, ya sabes, eso ya crea un tipo diferente de relación con la pregunta de, “Oh, ¿son estas cosas demasiado complacientes? ¿Son demasiado aduladoras?”. ¿sabes? Porque si no es como la persona real, entonces realmente no te convencerá de nada ni te hará sentir nada.
Entonces, supongo que era un poco escéptico pero de mente abierta, y luego, mientras trabajaba en mi propia experiencia y también leía lo que decían otras personas, me di cuenta de que la gente no es estúpida. Ya sabes, no envían mensajes de texto durante 20 minutos con una IA que ha intentado recrear a su abuelo y luego, de repente, se confunden y piensan: “Oh, ¿es un fantasma real? ¿Está realmente ahí fuera?”. O, ya sabes, “Ya no estoy seguro de qué es real”. Saben que es un—un artefacto. Saben que es algo que están usando para resolver algo consigo mismos.
Y así fue como llegué a verlo. Lo hice, nunca pensé: “Ese es mi papá. Sabes, eso es tan inquietante”. Simplemente pensé: “Oh, está bien, hay estas cosas sobre las que me estaba preguntando”, y rebotarlas en esta cosa que tiene un sabor a él que creé con estos pensamientos en mente fue algo que me provocó una comprensión de una manera que no estaba seguro de que sería.
Así que me parece que, ya sabes, como cualquier otra cosa, quiero decir, se podría definir esto como una herramienta terapéutica o como algo con lo que la gente puede jugar, incluso una herramienta creativa, y que la gente puede estar de acuerdo con ella, si está empaquetada de la manera correcta. Es decir, si es algo en lo que dices: “Mira, esto es algo que puedes usar para ti, para tu creatividad, para explorar tus sentimientos”, y no dices: “Oh, vamos a reproducir a tu ser querido perfectamente”. No digas: “Vamos a utilizar las mismas tácticas de participación en las redes sociales que utilizamos para mantenerte en Twitter y Facebook”. Ya sabes, se puede hacer bien y ese es mi cauteloso optimismo. No estoy seguro de que así sea, pero se podría hacer bien.
Pierre-Louis: Esa es una nota realmente positiva para terminar esto. Muchas gracias por tu tiempo.
Berreby: Oh, bueno, gracias por invitarme. Te lo agradezco.
Pierre-Louis: Puede leer el próximo artículo de David en ScientificAmerican.com el 18 de noviembre o consultarlo en la edición de diciembre de la revista.
Eso es todo por hoy. Sintonice el viernes para ver una nueva frontera prometedora en la lucha contra el cáncer: las vacunas.
Science Quickly es una producción mía, Kendra Pierre-Louis, junto con Fonda Mwangi y Jeff DelViscio. Este episodio fue editado por Alex Sugiura. Shayna Posses y Aaron Shattuck verifican nuestro programa. Nuestro tema musical fue compuesto por Dominic Smith. Suscríbase a Scientific American para obtener noticias científicas más actualizadas y detalladas.
Para Scientific American, esta es Kendra Pierre-Louis. ¡Nos vemos el viernes!