US News and World Report acaba de publicar un artículo de opinión del que soy coautor junto con otros cuatro juristas titulado “Las universidades deben rechazar el ‘pacto’ de Trump para proteger nuestra democracia”. Los otros cuatro autores son Rick Garnett (Notre Dame), Serena Mayeri (Universidad de Pensilvania), Amanda Shanor (Universidad de Pensilvania) y Alexander “Sasha” Volokh (Emory, también mi cobloguero aquí en Volokh Conspiracy).
Por decirlo suavemente, los cinco tenemos opiniones muy divergentes sobre cuestiones políticas y jurídicas. Serena Mayeri y Amanda Shanor son destacadas académicas progresistas del derecho constitucional. Rick Garnett es un destacado especialista en derecho constitucional conservador y derecho y religión. Sasha Volokh y yo somos libertarios (quizá él algo más radical que yo).
Pero todos estamos de acuerdo en que las universidades deberían rechazar el “pacto” tanto por razones constitucionales como de otro tipo. Aquí hay un extracto del artículo:
Enseñamos derecho en cuatro universidades diferentes de EE. UU. y venimos de una variedad de perspectivas políticas y legales. Pero todos estamos de acuerdo en que las universidades deberían rechazar con vehemencia y unánimemente el “Pacto para la Excelencia Académica en la Educación Superior” de la administración Trump.
El Departamento de Educación federal envió por primera vez este pacto a nueve universidades en octubre, afirmando que los firmantes recibirían consideración preferencial para las subvenciones federales. El pacto en sí condiciona beneficios tales como contratos federales, estatus de exención de impuestos, préstamos estudiantiles y visas de estudiantes a la adopción de diversas prescripciones gubernamentales para admisiones, contratación, matrícula, plan de estudios, disciplina, inscripción de estudiantes internacionales, calificaciones y libertad de expresión….
Las universidades que se han opuesto al pacto (o lo han rechazado rotundamente) tienen razón al hacerlo. La propuesta de la administración contiene cinco motivos fundamentales de alarma:
Primero, el pacto pisotea los derechos constitucionales que nos permiten debatir y estar en desacuerdo sin temer represalias de nuestras universidades o del gobierno….
En segundo lugar, el pacto equivale a una toma federal de instituciones privadas y entidades estatales. Amenaza con retirar los beneficios federales a cualquier universidad que no se someta a las exigencias del gobierno federal. Tal uniformidad ideológica impuesta socavaría la competencia que estimula la innovación y permite a los estudiantes y profesores “votar con los pies” por las escuelas que mejor satisfacen sus necesidades.
Además, el enfoque del pacto respecto de la financiación federal es ilegal e inconstitucional: las condiciones de las subvenciones federales a los gobiernos estatales, incluidas las universidades estatales, deben establecerse claramente de antemano, estar relacionadas con los propósitos de los fondos y no ser indebidamente coercitivas…
En tercer lugar, el pacto viola la separación constitucional de poderes. Según la Constitución, el poder financiero lo ejerce el Congreso, no el ejecutivo. Una agencia ejecutiva –en este caso, el Departamento de Educación– no puede retener fondos ni imponer nuevas condiciones a los dineros que el Congreso ha asignado sin una autorización legislativa clara y explícita….
En cuarto lugar, el pacto coloca a las universidades en una posición financiera peligrosa, enfrentando sanciones draconianas sin el debido proceso (o ningún proceso en absoluto). El pacto autoriza al gobierno y a los donantes privados a recuperar dólares federales siempre que los funcionarios federales estén descontentos con las acciones de una universidad. Los signatarios de este acuerdo perderían su autonomía y las libertades fundamentales de los miembros de su comunidad….
Finalmente, el pacto está plagado de inconsistencias internas que lo hacen incoherente y peligroso. El acuerdo afirma valorar el “mérito” en la educación superior, pero ofrece consideración preferencial para el dinero de subvenciones federales basado en la adhesión de las universidades a la ideología impuesta por el gobierno en lugar de la excelencia científica. Prohíbe la discriminación basada en “ideología política” y exige protección especial para las “ideas conservadoras” y la exclusión de estudiantes extranjeros en función de su discurso y opiniones políticas.
Algunas de las cuestiones planteadas en el artículo de US News se abordan con más detalle en el capítulo de mi próximo libro, “How Speech-Based Immigration Restrictions Threaten Academic Freedom”, Academic Freedom in the Era of Trump, Lee Bollinger y Geoffrey Stone, eds. (Oxford University Press, de próxima publicación). Las restricciones ideológicas y de expresión a los estudiantes extranjeros son un elemento importante del Pacto de Trump.
Como señalamos en el artículo de US News, muchas escuelas destacadas ya han rechazado el Pacto, incluidas ocho de las nueve a quienes se les ofreció inicialmente. Pero algunas instituciones menos conocidas han expresado su voluntad de unirse. Esperamos que no lo haga más.
Para quienes llevan la cuenta, en el pasado he criticado ampliamente las políticas de educación superior constitucionalmente dudosas impulsadas por administraciones demócratas, como las preferencias raciales en las admisiones y el enorme (e ilegal) programa de condonación de préstamos estudiantiles de Biden.