Gordon Wood es probablemente el principal historiador vivo de la fundación estadounidense, autor de obras tan fundamentales como La creación de la República estadounidense y El radicalismo de la revolución estadounidense. En un discurso reciente en el conservador American Enterprise Institute (reimpreso en el Wall Street Journal), rechaza a algunos de la derecha que sostienen que Estados Unidos debería ser una sociedad etnonacionalista que favorezca a aquellos con un origen étnico y cultural particular. Esta idea, explica, va en contra de nuestros principios fundacionales:
Quiero decir algo sobre la Declaración de Independencia y por qué es tan importante para nosotros los estadounidenses.
Recientemente se ha hablado de que no somos ni deberíamos ser una nación de credos, que las creencias en un credo son una base demasiado permisiva y demasiado débil para la ciudadanía y que debemos darnos cuenta de que los ciudadanos que tienen antepasados que se remontan a varias generaciones tienen un interés más fuerte en el país que los inmigrantes más recientes.
Esta es una posición que rechazo tan apasionadamente como puedo. Hemos tenido estos esfuerzos de sangre y tierra antes, en la década de 1890, cuando también tuvimos una crisis de inmigración. Algunos estadounidenses intentaron afirmar que, debido a que tenían antepasados que lucharon en la Revolución o que llegaron aquí en el Mayflower, eran más estadounidenses que los inmigrantes recientes…
Estados Unidos no es una nación como otras naciones, y nunca lo ha sido. En la actualidad no existe ninguna etnia estadounidense que respalde el estado llamado Estados Unidos, y no existía una etnia tan distintiva ni siquiera en 1776, cuando se crearon los Estados Unidos…
Debido a la extensa inmigración, Estados Unidos ya tenía una sociedad diversa. Además de setecientos mil afrodescendientes y decenas de miles de indios nativos, en el país estaban presentes casi todos los pueblos de Europa occidental. En el censo de 1790, sólo el sesenta por ciento de la población blanca de más de tres millones seguía siendo de ascendencia inglesa…
Cuando Lincoln declaró en 1858 “todo honor a Jefferson”, rindió homenaje al Fundador, quien sabía que podía explicar por qué Estados Unidos era una nación y por qué debería seguir siéndolo. La mitad del pueblo estadounidense, dijo Lincoln, no tenía ningún vínculo de sangre directo con los revolucionarios de 1776. Estos ciudadanos alemanes, irlandeses, franceses y escandinavos habían venido de Europa o sus antepasados lo habían hecho, y se habían establecido en Estados Unidos, “considerándose nuestros iguales en todas las cosas”. Aunque es posible que estos inmigrantes no hayan tenido una conexión sanguínea real con la generación revolucionaria que pudiera hacerlos sentir parte del resto de la nación, tenían, dijo Lincoln, “esa vieja Declaración de Independencia” con su expresión del principio moral de igualdad a la que recurrir. Este principio moral, que era “aplicable a todos los hombres y en todos los tiempos”, hizo que todos estos diferentes pueblos fueran uno con los Fundadores, “como si fueran sangre de la sangre y carne de la carne de los hombres que escribieron esa Declaración…”. Este énfasis en la libertad y la igualdad, dijo Lincoln, cambiando imágenes, era “el cordón eléctrico… que une los corazones de los hombres patrióticos y amantes de la libertad, que unirá esos corazones patrióticos mientras el amor a la libertad exista en las mentes de los hombres en todo el mundo”.
En la Declaración de Jefferson, Lincoln encontró una solución al gran problema de la identidad estadounidense: cómo la gran variedad de individuos en Estados Unidos, con todas sus diversas etnias, razas y religiones, podrían unirse en una sola nación. Como Lincoln entendió mejor que nadie, la Revolución y su Declaración de Independencia nos ofrecieron un conjunto de creencias que a través de generaciones han proporcionado un vínculo que mantiene unida a la nación más diversa que la historia haya conocido.
Dado que ahora el mundo entero está en Estados Unidos, nada más que los ideales que surgieron de la Revolución y su posterior rica y polémica historia pueden convertir a tal variedad de individuos diferentes en el “un solo pueblo” que la Declaración dice que somos. Ser estadounidense no es ser alguien, sino creer en algo. Por eso somos en el fondo un [creedal] nación, y por eso es tan importante el 250º aniversario de la Declaración el próximo año.
El énfasis de Wood en el papel de Estados Unidos como nación de credos ligada a principios liberales universales está respaldado por la Declaración de Independencia (con su condena de las restricciones a la inmigración británica) y por muchas declaraciones de destacados fundadores. En sus famosas Órdenes Generales al Ejército Continental, emitidas al final de la Guerra Revolucionaria en 1783, George Washington enfatizó que una de las razones por las que se fundaron los Estados Unidos fue la de crear “un asilo para los pobres y oprimidos de todas las naciones y religiones”. Expresó opiniones similares en otras ocasiones, incluso escribiendo a un grupo de inmigrantes irlandeses recién llegados que “[t]El seno de Estados Unidos está abierto para recibir no sólo al extranjero opulento y respetable, sino también a los oprimidos y perseguidos de todas las naciones y religiones”.
Estos son los principios que hicieron grande a Estados Unidos en primer lugar, y volver a ellos es la mejor manera de hacerlo aún más grande.
No estoy de acuerdo con todos los puntos que Wood plantea en su discurso. Por ejemplo, afirma que “debido a que la asimilación no es fácil, ninguna nación debería permitir que el porcentaje de nacidos en el extranjero supere aproximadamente el 15 por ciento de su población”. No hay fundamento para esta limitación arbitraria. A países como Australia, Canadá y Suiza les ha ido bien con porcentajes mucho más altos de personas nacidas en el extranjero. En el capítulo 6 de mi libro Free to Move: Foot Voting, Migration, and Political Freedom, describo cómo las cuestiones de asimilación y posible “inundación” de las instituciones se abordan mejor mediante soluciones “de ojo de cerradura”, en lugar de excluir a un gran número de personas. Tal exclusión basada en circunstancias moralmente arbitrarias de ascendencia y lugar de nacimiento está en desacuerdo con los principios universalistas de la Fundación Estadounidense que Gordon Wood ha hecho tanto por documentar e iluminar.
Wood tiene razón al sugerir que el mayor éxito de Estados Unidos en la asimilación de inmigrantes en comparación con muchos países europeos se debe en parte a nuestra identidad de credo e ideología. Pero, como señalo en mi libro, un factor adicional son los mercados laborales abiertos, que facilitan que los inmigrantes asimilen y aprendan el idioma al ingresar a la fuerza laboral. El relativo éxito de Suiza en comparación con la mayoría de los demás estados europeos se debe en parte a su nivel igualmente bajo de restricciones laborales.
A pesar de tales objeciones, el discurso de Wood es un gran resumen de los principios de la Fundación y de su continua relevancia en la actualidad.