Después de que seis miembros del Congreso publicaran un video recordando a los miembros de las fuerzas armadas que no están obligados a seguir órdenes ilegales, el presidente Donald Trump dijo que los legisladores eran “traidores a nuestro país” que deberían ser procesados por “COMPORTAMIENTO SEDITOSO AL MÁS ALTO NIVEL”. Independientemente de lo que piense de ese video, su producción claramente no califica como traición o conspiración sediciosa según la ley federal. Ahora el secretario de Defensa, Pete Hegseth, está intentando una táctica diferente, sugiriendo que el senador Mark Kelly (demócrata por Arizona), un capitán retirado de la Armada de los EE. UU., puede haber violado el Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ) al participar en el video.
¿Cómo es eso? “La única disposición del código que aborda la mera expresión”, señala David Cole, ex director legal nacional de la Unión Americana de Libertades Civiles, es el Artículo 88, que prohíbe “el desprecio hacia los funcionarios”.
En teoría, Kelly podría ser llamado nuevamente al servicio para enfrentar un consejo de guerra acusado de violar el Artículo 88. Pero su conducta no se ajusta a los términos de esa disposición, que se aplica a “cualquier oficial que use palabras despectivas contra el Presidente, el Vicepresidente, el Congreso, el Secretario de Defensa, el Secretario de un departamento militar, el Secretario de Seguridad Nacional o el Gobernador o legislatura de cualquier Estado, Commonwealth o posesión en la que esté de servicio o presente”.
El video supuestamente “sedicio” alude a los controvertidos usos de las fuerzas armadas por parte de Trump, incluidos sus despliegues militares internos y sus ejecuciones sumarias de presuntos narcotraficantes. “Esta administración está enfrentando a nuestros militares uniformados y profesionales de la comunidad de inteligencia contra ciudadanos estadounidenses”, dicen los legisladores, todos demócratas con experiencia militar o de inteligencia. “Al igual que nosotros, todos ustedes juraron proteger y defender [the] Constitución. En este momento, las amenazas a nuestra Constitución no provienen sólo del exterior, sino también de aquí, de casa. Nuestras leyes son claras. Puedes rechazar órdenes ilegales.”
Kelly y col. Señala que “nadie tiene que ejecutar órdenes que violen la ley o nuestra Constitución”. Si bien “los estadounidenses confían en sus militares”, advierten, “esa confianza está en riesgo”. Y aunque “sabemos que esto es difícil”, dicen, “su vigilancia es fundamental” y “le respaldamos”.
La implicación, por supuesto, es que los miembros de las fuerzas armadas podrían enfrentar situaciones en las que tengan que elegir entre seguir órdenes o acatar la ley. Pero el video no entra en detalles y nunca menciona a Trump ni a nadie más por su nombre, y mucho menos se refiere a un funcionario con “palabras despectivas”.
Sin embargo, el martes, Hegseth ordenó al Secretario de la Marina, John Phelan, que investigara los “comentarios potencialmente ilegales” que Kelly hizo en el video. “Refiero este y cualquier otro asunto relacionado para su revisión, consideración y disposición según lo considere apropiado”, dice Hegseth en su memorando a Phelan. “Por favor, proporciónenme un resumen sobre el resultado de su revisión a más tardar el 10 de diciembre de 2025”.
En particular, el memorando no cita ninguna disposición específica de la UCMJ que Kelly pudiera haber violado. Pero Hegseth ha sugerido que Kelly podría ser culpable de sedición.
“El vídeo hecho por los ‘Seis Sediciosos’ fue despreciable, imprudente y falso”, dijo Hegseth en una publicación X el lunes. “Alentar a nuestros guerreros a ignorar las órdenes de sus comandantes socava todos los aspectos del ‘buen orden y disciplina’. Su tonto discurso siembra dudas y confusión, lo que sólo pone a nuestros guerreros en peligro”. Si bien “cinco de los seis individuos en ese video no entran dentro de la categoría [military] jurisdicción”, añadió, Kelly “todavía está sujeto a la UCMJ, y él lo sabe”.
Aunque Hegseth puede considerar a Kelly “sediciosa”, la participación del senador en el video no se ajusta a la definición de sedición de la UCMJ. Esa disposición se aplica a un miembro del servicio que, “con la intención de provocar el derrocamiento o la destrucción de una autoridad civil legítima, crea, en concierto con cualquier otra persona, revuelta, violencia u otro disturbio contra esa autoridad”.
La esencia del supuesto delito de Kelly es reafirmar un principio bien establecido reflejado en la propia UCMJ. El artículo 90 de la UCMJ autoriza el castigo para un miembro del servicio que “desobedezca intencionalmente una orden legal de su oficial superior”. El artículo 92 también exige la obediencia a “cualquier orden o reglamento general legal”. Pero según el Manual de Derecho Operacional del Juez Abogado General, “los soldados tienen el deber de desobedecer” órdenes que son “manifiestamente ilegales”. Los ejemplos incluyen ataques intencionales contra civiles, tortura de prisioneros, saqueo de propiedades y represión de protestas protegidas constitucionalmente.
La idea de que Hegseth “pueda perseguirme bajo el Código Uniforme de Justicia Militar”, comentó Kelly durante una aparición en el programa de entrevistas de la ABC de Jimmy Kimmel, “es un poco descabellada, porque recitamos algo en el Código Uniforme de Justicia Militar… Es tan ridículo que es casi como si no pudieras inventar esta mierda”.
El intento de tratar el vídeo como un delito está “directamente fuera del manual” del “autoritarismo”, dijo Kelly. “Eso es lo que hacen. Intentan suprimir el discurso”.
A diferencia de Kelly, los otros legisladores que participaron en el video no están sujetos a la UCMJ porque no se retiraron del ejército con pensiones. Pero Reuters, citando a un “funcionario del Departamento de Justicia” anónimo, informa que “el FBI ha solicitado entrevistas” con los seis legisladores.
Es evidente que esos legisladores no cometieron traición, lo que implica hacer la guerra a Estados Unidos o apoyar a sus enemigos en tiempos de guerra. Tampoco participaron en una conspiración sediciosa, que se define como un complot que implica el uso de la fuerza para derrocar al gobierno de Estados Unidos o oponerse a su autoridad. Entonces, ¿qué delito está investigando el FBI?
Una publicación del Pentágono en X sugirió que el video podría haber violado 18 USC 2387, que se aplica a alguien que “aconseja, aconseja, insta o de cualquier manera causa o intenta causar insubordinación, deslealtad, motín o rechazo del deber por parte de cualquier miembro de las fuerzas militares o navales de los Estados Unidos”. Pero ese delito requiere una “intención de interferir, perjudicar o influir en la lealtad, la moral o la disciplina de las fuerzas militares o navales de los Estados Unidos”. Y la UCMJ define la insubordinación como desobedecer intencionalmente “una orden legal”, mientras que el video aborda explícitamente las “órdenes ilegales”.
Cualquier intento de criminalizar el discurso en cuestión sería claramente contrario a los precedentes de la Primera Enmienda de la Corte Suprema. La decisión de la Corte de 1969 en Brandenburg v. Ohio sostuvo que incluso la defensa de una conducta ilegal está protegida constitucionalmente a menos que esté “dirigida” a incitar “inminentes acciones ilegales” y sea “probable” que lo haga. Lejos de tratar de incitar a “inminentes acciones ilegales”, los legisladores que Trump quiere procesar instaron a los miembros del servicio a “defender nuestras leyes” y “nuestra Constitución”, que, según dijeron con precisión, podría requerir desobedecer órdenes ilegales.
“Cada uno de nosotros tiene derechos de expresión de la Primera Enmienda, y creo que el presidente los está infringiendo”, dijo Kelly en el programa de Kimmel. “Está enviando un mensaje bastante fuerte: no quieres contrariarlo, y tu lealtad debe ser hacia él. No debería ser así. Siempre debería ser hacia la Constitución”.