14 de diciembre de 2025
4 minutos de lectura
Agréganos en GoogleAñadir ciencia-Am
Los funcionarios de Trump siguen comparando el calendario de vacunas de Estados Unidos con el de Dinamarca. Están perdiendo el punto
Los sistemas de salud de Estados Unidos y Dinamarca son marcadamente diferentes, por lo que tiene sentido que sus calendarios de vacunación también difieran.
Dado Daniela vía Getty Images
Recientemente, en una controvertida reunión del panel asesor sobre vacunas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., los miembros votaron a favor de eliminar una recomendación de larga data de que todos los bebés reciban una primera dosis de la vacuna contra la hepatitis B al nacer. Los expertos en salud pública se burlaron de la medida, que va en contra de la evidencia de que la inyección es segura y eficaz. Los miembros del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC y funcionarios de la agencia citaron una curiosa razón para el cambio: la necesidad de alinear el calendario de vacunas de Estados Unidos con el de Dinamarca.
Poco después de la reunión, el presidente Donald Trump ordenó a los CDC acelerar una revisión del calendario de vacunación de Estados Unidos para alinearlo con el de otros “países desarrollados similares”, incluida Dinamarca. Pero hay algo podrido en esta comparación.
Estados Unidos y Dinamarca tienen poblaciones, tasas de enfermedad y sistemas de atención médica marcadamente diferentes. Tiene sentido que tengan políticas de vacunación diferentes.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
“Estados Unidos no es Dinamarca”, dice Katelyn Jetelina, epidemióloga que escribe un popular boletín de salud y que anteriormente asesoró a los CDC sobre su política COVID. “El sistema de atención médica y red de seguridad de Estados Unidos es drásticamente diferente al de otros países de altos ingresos alrededor del mundo. Deberíamos esperar que las decisiones políticas a nivel de país varíen”.
Estados Unidos tiene más de 340 millones de habitantes; La población de Dinamarca es de poco más de seis millones. Dinamarca también es mucho más homogénea demográfica y económicamente que Estados Unidos y los países tienen diferentes cargas de enfermedad.
Tomemos como ejemplo la hepatitis B: hubo 99 casos nuevos de hepatitis B crónica en Dinamarca en 2023, en comparación con más de 17.000 casos nuevos en los EE. UU. Dinamarca también examina a prácticamente todas las personas embarazadas para detectar la enfermedad, y la mayoría de las que dan positivo reciben tratamiento. En Estados Unidos, alrededor del 85 por ciento de las mujeres embarazadas se someten a pruebas de detección y muchas nunca reciben tratamiento. La hepatitis B es una infección del hígado y, si no se trata y se vuelve crónica, puede provocar cirrosis, cáncer de hígado y la muerte.
Los sistemas de atención sanitaria de Estados Unidos y Dinamarca son incomparables. Con la excepción de Medicare y Medicaid, el sistema estadounidense opera en gran medida con seguros financiados con fondos privados. Dinamarca tiene un sistema de salud universal pagado por el gobierno y todos los residentes tienen acceso a atención gratuita. El panel asesor de los CDC no mencionó esta diferencia durante su reciente reunión, y la administración Trump no tiene ningún interés en un sistema de atención médica universal en los EE. UU.
“Administrar y seguir a una población pequeña con atención médica universal es muy diferente a una población enorme con múltiples sistemas de prestación y múltiples pagadores”, dice Kathryn Edwards, profesora de pediatría en el Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt. Es “como comparar manzanas y naranjas”.
Jetelina está de acuerdo. En Dinamarca, las personas tienen menos probabilidades de quedar al margen de su sistema de salud, dice, mientras que Estados Unidos tiene una “capacidad de atención médica muy diferente y no tenemos una red de seguridad”.
Una consecuencia de los sistemas universales de atención sanitaria es que países como Dinamarca también tienen más probabilidades que Estados Unidos de tener en cuenta la rentabilidad a la hora de decidir qué vacunas recomendar y a quién. Aunque proporcionar vacunas suele ser mucho más barato que tratar una enfermedad, sigue costando dinero. Por ejemplo, en el Reino Unido, que también cuenta con atención sanitaria universal financiada por el estado, las vacunas contra la gripe no se recomiendan de forma rutinaria para los niños porque son más rentables en los adultos mayores. Una lógica similar puede explicar por qué la vacuna contra la hepatitis B no se administra universalmente al nacer en Dinamarca.
Gran parte de la discusión en la reunión del ACIP del 5 de diciembre se centró en los riesgos hipotéticos de la vacuna contra la hepatitis B en bebés nacidos de personas que dieron negativo en la prueba de la enfermedad; hubo muy poco énfasis en los beneficios sociales de la vacunación generalizada.
Cuando se trata de dirigir la vacunación únicamente a personas nacidas de padres que se sabe que tienen hepatitis B, Jetelina dice: “ya lo hemos probado antes”. Antes de 1991, Estados Unidos intentaba vacunar sólo a las personas con alto riesgo de contraer hepatitis B. “Incluso cuando las madres dieron negativo en las pruebas de hepatitis B y se retuvo la dosis al nacer, miles de niños terminaron infectados a través de otro miembro del hogar”, dice. Por el contrario, después de que el ACIP recomendara una dosis universal al nacer en 1991, los casos disminuyeron drásticamente: en niños, adolescentes y adultos jóvenes de hasta 19 años, los casos de hepatitis aguda disminuyeron en un 99 por ciento entre 1990 y 2019.
La presión para modificar la recomendación estadounidense sobre la vacuna contra la hepatitis B encaja en un esfuerzo más amplio de la administración Trump y muchos legisladores republicanos para priorizar las libertades individuales sobre la acción colectiva. Sin embargo, los sistemas de salud pública sólidos (y la vacunación en particular) dependen de la acción colectiva para proteger a quienes no pueden protegerse a sí mismos, como las personas inmunodeprimidas, los adultos mayores y los bebés pequeños.
“Eso me preocupa”, dice Jetelina. “Si nos basamos demasiado en el individualismo, las enfermedades volverán”.
Es hora de defender la ciencia
Si te ha gustado este artículo, me gustaría pedirte tu apoyo. Científico americano ha servido como defensor de la ciencia y la industria durante 180 años, y ahora mismo puede ser el momento más crítico en esos dos siglos de historia.
he sido un Científico americano suscriptor desde que tenía 12 años y me ayudó a moldear mi forma de ver el mundo. Ciencia-Am Siempre me educa y me deleita, e inspira una sensación de asombro por nuestro vasto y hermoso universo. Espero que también lo haga por ti.
Si te suscribes a Científico americanousted ayuda a garantizar que nuestra cobertura se centre en investigaciones y descubrimientos significativos; que tenemos los recursos para informar sobre las decisiones que amenazan a los laboratorios en todo Estados Unidos; y que apoyemos a los científicos tanto en ciernes como en activo en un momento en el que con demasiada frecuencia el valor de la ciencia misma pasa desapercibido.
A cambio, obtiene noticias esenciales, podcasts cautivadores, infografías brillantes, boletines informativos imperdibles, vídeos imprescindibles, juegos desafiantes y los mejores escritos e informes del mundo científico. Incluso puedes regalarle a alguien una suscripción.
Nunca ha habido un momento más importante para que nos levantemos y demostremos por qué la ciencia es importante. Espero que nos apoyes en esa misión.