¿Australopithecus prometheus o Australopithecus africanus? Aunque la pregunta puede parecer sencilla, no lo es tanto para los científicos, que llevan casi 30 años perplejos ante el famoso fósil del “pie pequeño”.
Hallado en las cuevas Sterkfontein de Sudáfrica en la década de 1990, este fósil (un esqueleto casi completo de hace unos pocos millones de años) representa uno de los especímenes de australopitecino más misteriosos y completos del registro de homínidos, y ha sido atribuido a dos especies distintas desde el momento de su descubrimiento. Pero un nuevo análisis en el American Journal of Biological Anthropology desafía estas clasificaciones tradicionales, insinuando que el fósil podría corresponder completamente a otro pariente humano.
“Este fósil sigue siendo uno de los descubrimientos más importantes en el registro de los homínidos, y su verdadera identidad es clave para comprender nuestro pasado evolutivo”, dijo en un comunicado de prensa Jesse Martin, autor del estudio y adjunto de la Universidad La Trobe en Australia. “Creemos que es evidente que no se trata de A. prometheus o A. africanus. Es más probable que se trate de un pariente humano no identificado previamente”.
Leer más: ¿Cómo evolucionaron los humanos?
Un desafío de clasificación para Little Foot
El fósil Little Foot de las cuevas de Sterkfontein, que recibe su nombre cariñoso por el pequeño tamaño de sus pies, tardó casi 20 años en desenterrarse y analizarse, y se clasifica sistemáticamente como un australopitecino, un miembro del linaje de antiguos homínidos que prosperaron en Sudáfrica hace entre 3 y 1,95 millones de años.
Pero la clasificación de especie específica del fósil parecido a un simio aún no está clara, y lo ha sido desde que se encontró el fósil por primera vez. De hecho, mientras que los científicos que descubrieron el espécimen lo relacionaron con la especie A. prometheus en su primera descripción anatómica completa del cráneo de su hallazgo en el Journal of Human Evolution en 2019, otros equipos lo atribuyeron a la especie A. africanus, que estaba activa en el mismo sitio en Sudáfrica aproximadamente al mismo tiempo que Little Foot.
Volviendo al espécimen para descubrir su identidad, los autores del nuevo estudio han determinado que la anatomía del fósil de Little Foot es distinta, diferente de la de los fósiles de A. prometheus y A. africanus.
“Nuestros hallazgos desafían la clasificación actual de Little Foot”, dijo Martin, según el comunicado, “y resaltan la necesidad de una taxonomía más cuidadosa y basada en evidencia”.
Leer más: Introducción a la historia de la evolución humana
Calavera especial de Little Foot
Para llegar a sus resultados, los autores del estudio analizaron la estructura del cráneo de Little Foot e identificaron varios rasgos que diferenciaban al espécimen tanto de A. prometheus como de A. africanus. Entre estas características distintivas estaban el pequeño tamaño, o capacidad craneal, del cráneo y su forma general, incluida la protuberancia en la parte posterior del cráneo y la cresta ósea en la parte superior, que eran más pronunciadas en Little Foot que en A. prometheus en particular.
“Es claramente diferente del espécimen tipo de Australopithecus prometheus”, dijo Andy Harries, otro autor del estudio y profesor de la Universidad La Trobe, según el comunicado. “Su importancia y diferencia con otros fósiles contemporáneos muestran claramente la necesidad de definirlo como una especie única”.
Se necesitan análisis adicionales para llegar a una nueva clasificación para el pie pequeño, afirman los autores del estudio. Cuando llegue, podría transformar la forma en que pensamos sobre la historia de los homínidos a medida que se extendieron por Sudáfrica y compartieron su terreno, hace millones de años.
Leer más: Los humanos evolucionaron a partir de un ancestro común que apareció hace 6 millones de años
Fuentes del artículo
Nuestros redactores en Discovermagazine.com utilizan estudios revisados por pares y fuentes de alta calidad para nuestros artículos, y nuestros editores revisan la precisión científica y los estándares editoriales. Revise las fuentes utilizadas a continuación para este artículo: