Un plan de asistencia social en expansión en el que los estafadores robaron más de 9.000 millones de dólares en Minnesota es una acusación condenatoria de una burocracia federal y estatal que no cumplió con algunas de sus responsabilidades más básicas para con los contribuyentes.
Ese fraude volvió a ser noticia esta semana después de que el YouTuber Nick Shirley se volviera viral con un vídeo de 42 minutos en el que afirma estar “investigando” el escándalo de fraude. En el vídeo, Shirley llama a las puertas de varias guarderías y exige saber si en ellas se comete fraude. Es un medio llamativo, sin duda, y se incendió durante el fin de semana de Navidad en YouTube y Twitter, donde Shirley ganó elogios de los conservadores por cubrir una historia que los principales medios de comunicación supuestamente se niegan a tocar.
Pero eso simplemente no es cierto. De hecho, los medios de comunicación de Minnesota y de todo el país han estado cubriendo esta historia durante meses. A nivel local, la historia del fraude en las guarderías ha estado en las noticias durante años; aquí hay un artículo de la Radio Pública de Minnesota de 2015 sobre los fiscales que apuntan a cuatro guarderías potencialmente fraudulentas.
Menciono esto para no resaltar las críticas de los medios; ese es el ámbito de Robby Soave de Reason, quien puede tener más que decir sobre todo esto en el futuro cercano.
No, mi objetivo al mencionar esto es resaltar cuánto tiempo los funcionarios estatales y federales han ignorado los problemas obvios y recurrentes con los programas financiados por Medicaid que están en el centro de la historia de fraude a la asistencia social en Minnesota. Mire ese artículo de MPR de 2015. Trata de cuatro centros preescolares que recibieron financiación a través del Programa de asistencia para el cuidado infantil de Minnesota. Probablemente puedas adivinar qué programa estatal gastó $4 millones en el “Centro de Aprendizaje de Calidad”, una de las guarderías que aparece en gran medida en el video de Shirley.
Para ser justos, el Programa de Asistencia para el Cuidado Infantil de Minnesota tiene mucha compañía. Hasta ahora, los fiscales federales han condenado a 59 personas y han acusado a docenas más en varios esquemas que robaron dinero de una amplia gama de programas, incluidos aquellos destinados a alimentar a familias necesitadas y brindar terapia a niños con autismo. Un fiscal federal sugirió a principios de este mes que “la mitad o más” de los 18.000 millones de dólares que Minnesota ha gastado en programas de asistencia social financiados por Medicaid desde 2018 podrían haberse perdido debido al fraude.
El gobernador de Minnesota, Tim Walz, que ahora está luchando por cubrirse el trasero después de que este escándalo estalló en medio de su campaña de reelección, ha ordenado una auditoría estatal de 14 programas financiados por Medicaid que el Departamento federal de Salud y Servicios Humanos considera que tienen “alto riesgo” de fraude. Parece probable que el escándalo crezca a medida que se descubran más fraudes, se presenten más cargos y crezca la conciencia pública sobre el desastre.
No hay duda de que el escándalo se ha convertido en una historia más grande gracias a Walz, quien ganó prominencia nacional el año pasado como compañero de fórmula de Kamala Harris, y porque presenta una oportunidad de convertir a toda la comunidad de inmigrantes somalíes y somalíes-estadounidenses en Minnesota en chivos expiatorios por los crímenes cometidos por una pequeña fracción de esos individuos.
Aún así, el verdadero problema aquí es mucho más aburrido y menos partidista, y comienza con Medicaid.
Técnicamente, Medicaid es un programa conjunto federal-estatal, pero la participación del gobierno federal ha crecido dramáticamente en las últimas décadas, mientras que la financiación estatal se ha estancado. Esto se debe a dos disposiciones de la ley federal. Primero, está la tasa de porcentaje de asistencia médica federal (FMAP), que varía según el estado y el programa. Por ley, la tasa FMAP de un estado no puede ser inferior al 50 por ciento ni superior al 83 por ciento.
En segundo lugar, y gracias a la expansión de Medicaid incluida en la Ley de Atención Médica Asequible (ACA), los servicios de Medicaid brindados a los afiliados cubiertos por la ACA son financiados en un 90 por ciento por el gobierno federal.
Independientemente de los cálculos exactos, este esquema de costos compartidos crea dos problemas correlacionados.
En primer lugar, incentiva a los estados a crear nuevos programas de Medicaid: por cada dólar que los legisladores estatales acuerdan gastar, reciben varios dólares “gratis” del gobierno federal para ayudar a reforzar el presupuesto. En Minnesota, por ejemplo, sólo el 42 por ciento del gasto de Medicaid es financiado por el estado.
El segundo problema es que los estados tienen pocos incentivos para controlar el gasto de Medicaid que supervisan. Los gobiernos siempre son malos para detectar fraudes porque están gastando el dinero de otras personas, pero las subvenciones de contrapartida de Medicaid duplican ese problema: la mayoría de los dólares que se gastan no son sólo el dinero de otra persona; provienen del presupuesto de otro gobierno.
Piense en el hecho de que los fiscales estatales y federales han estado tratando de acabar con los centros preescolares fraudulentos y otros esquemas de fraude al Medicaid en Minnesota durante más de una década. Y, sin embargo, siempre hay más. Las fuerzas del orden están haciendo todo lo posible, pero el problema parece ser que la burocracia estatal de asistencia social está haciendo un trabajo terrible para detener a los estafadores en primer lugar.
Cuanto más se analiza lo que dicen los fiscales sobre los últimos cargos y condenas por fraude, más obvia se vuelve esta conclusión. A principios de este mes, el fiscal federal adjunto Joe Thompson dijo a los periodistas que dos hombres de Filadelfia escucharon que se podía ganar “dinero fácil” estafando al programa de Servicios de Estabilización de Vivienda de Minnesota, por lo que viajaron al estado, inscribieron sus negocios, regresaron a Filadelfia y presentaron reclamaciones fraudulentas desde allí.
Thompson lo llamó “turismo de fraude”, pero yo lo veo más como el tipo de cosas que deberían haberse bloqueado fácilmente si alguien, cualquiera, en el sistema de Servicios de Estabilización de Vivienda de Minnesota estuviera prestando atención.
De hecho, hubo tanto fraude en ese programa que el estado lo canceló en agosto. Y por una buena razón. Como informó el Minneapolis Star-Tribune en julio (una prueba más de que los medios locales no ignoraban esta historia), se esperaba que el programa de Servicios de Estabilización de Vivienda costara alrededor de 2,6 millones de dólares anuales cuando se creó en 2017. En 2024, le estaba costando al estado (y, gracias a Medicaid, también a los contribuyentes federales) 107 millones de dólares, y más de 700 empresas estaban en el paro.
Este tampoco es un problema sólo en Minnesota. El fraude a Medicaid es notablemente común. Los departamentos federales de Justicia y Salud y Servicios Humanos ejecutan un programa conjunto para atrapar a los estafadores, y solo en 2024 representó 1.151 condenas que recuperaron casi 1.400 millones de dólares.
De hecho, tal vez la parte más notable de la historia del fraude a la asistencia social en Minnesota es que se convirtió en una historia tan grande. Una vez más, asumo que esto se debe a que estos supuestos fraudes giran en torno a un par de temas políticamente convenientes: la comunidad de inmigrantes somalíes en Minnesota y el desventurado gobernador del estado.
Cualquiera que quiera detener el fraude a Medicaid debería centrarse menos en ganar puntos políticos partidistas o demonizar a los inmigrantes y más en el aburrido trabajo de arreglar la política federal.
Decir a los estados que paguen una proporción mayor de su propio gasto en Medicaid parece un paso obvio en la dirección correcta. Daría a los funcionarios estatales –desde gobernadores como Walz hasta el burócrata de menor rango– un incentivo más fuerte para prevenir el despilfarro y el fraude en primer lugar. Reduciría la carga impuesta a los contribuyentes de otros estados cuando los estados con una aplicación laxa de la ley permiten que se produzcan fraudes como este.
Como beneficio adicional, también ayudaría a reducir el déficit presupuestario federal. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, simplemente reducir la tasa de contrapartida más alta pagada por los afiliados cubiertos por la ACA podría ahorrar $500 mil millones en una década.
Luego, por supuesto, también hay que hacer el arduo trabajo de garantizar que los dólares de asistencia social se dirijan a los verdaderamente necesitados. Las burocracias nunca serán perfectas, pero parece seguro que la de Minnesota podría mejorarse mucho.