Se reencuentra una estrella que parecía desaparecer hace más de 130 años

Una estrella que fue descubierta en 1892 por uno de los observadores astronómicos más talentosos de todos los tiempos, pero que luego aparentemente desapareció, ha sido encontrada nuevamente, justo donde la perdió.

Edward Emerson Barnard fue un consumado astrónomo, famoso por su descubrimiento en 1892 de una quinta luna de Júpiter, Amaltea, casi tres siglos después de que Galileo Galilei viera las primeras cuatro. Pero unas semanas antes, había hecho una observación enigmática que seguía molestándolo. Un breve artículo que publicó al respecto en una revista en 1906 llevaba el título “Una observación inexplicable”.

Lo que creyó haber visto fue una estrella, cerca de Venus, una mañana en la que había apuntado su telescopio a ese planeta, con la esperanza de descubrir satélites.

Estimó su brillo en séptima magnitud, según la escala que utilizan los astrónomos, donde los objetos más tenues obtienen un número mayor. En una noche oscura, alguien con buena vista puede ver estrellas de aproximadamente sexta magnitud como máximo.

Barnard buscó la estrella en el único catálogo de cielo completo del día, el Bonner Durchmusterung. Enumeró todas las estrellas de magnitud 9,5 o más brillantes, por lo que su estrella de séptima magnitud debería haber estado allí, pero no estaba. Y al observarlo de nuevo más tarde, parecía desaparecido. La única estrella que pudo encontrar cerca de esa posición fue una de magnitud 11, unas cien veces menos luminosa.

¿Podría haber sido un asteroide de gran tamaño? “No Ceres, Palas, Juno y Vesta, que estaban en otros lugares”, escribió más tarde. Algunos pensaron que la estrella de magnitud 11 que vio más tarde en una posición similar, u otra estrella cercana, podría haberse iluminado temporalmente. Otros especularon que Barnard había sido engañado por un “fantasma”, un reflejo perdido de Venus en su telescopio. Pero el misterio permaneció hasta que, en diciembre de 2024, un grupo de astrónomos decidió llegar al fondo del mismo.

“En una reunión de Zoom que tengo una vez a la semana, llamada Almuerzo de Asteroides, lo mencioné por casualidad”, dice Tim Hunter.

Al poco tiempo, Hunter, un astrónomo aficionado radicado en Arizona y cofundador de la Asociación Internacional de Cielo Oscuro (ahora DarkSky International), formó parte de un grupo de astrónomos aficionados y profesionales que examinaban todas las explicaciones que se habían propuesto. Encontraron buenas razones para rechazar a cada uno de ellos.

Estaban a punto de darse por vencidos cuando el miembro del grupo Roger Ceragioli, un ingeniero óptico de la Universidad de Arizona, decidió probar una vez más la teoría de los fantasmas mirando a Venus al amanecer, como había hecho Barnard. Lo hizo utilizando un telescopio equipado con un ocular antiguo similar al que podría haber utilizado Barnard. Le esperaba una sorpresa.

Aunque Venus no estaba en la posición en el cielo donde Barnard lo había observado en 1892, “inmediatamente en el campo vi una estrella”, dice Ceragioli. Razonó que debía haber bastante luz para ser visible al amanecer. Pero el mapa estelar de su computadora le dijo que en realidad era sólo de octava magnitud, relativamente tenue.

Barnard, concluyó el grupo, había experimentado algo similar. Esto sugiere que la estrella de séptima magnitud que creía haber visto era en realidad la estrella de magnitud 11 documentada posteriormente en el lugar, que parecía más brillante de lo que realmente era a la luz de la mañana. Barnard era relativamente nuevo en el telescopio de 36 pulgadas del Observatorio Lick en el Monte Hamilton en California a través del cual vio la estrella junto a Venus, y no tenía otras estrellas de brillo conocido con las que compararla.

El error de Barnard es perdonable, señala Ceragioli, dado que determinar visualmente el brillo de una estrella era una habilidad especial en la época de Barnard, desarrollada sólo por astrónomos que estudiaban estrellas variables, algo que él nunca hizo.

Hunter también piensa que la reputación del astrónomo sigue siendo “bastante perfecta. Todos somos grandes admiradores de Barnard. Es un error bastante menor”.

Temas: