Palabras a tener en cuenta, de la jueza Amy Berman Jackson hoy, en Egolf v. Georgetown University:
ORDEN DE MINUTOS. Al parecer, las partes o no han leído, o han leído y no pretenden tener en cuenta, los comentarios anteriores de la Corte sobre alegatos innecesariamente contenciosos que hacen perder tiempo y recursos a la Corte. Véase Orden 32 del 12 de enero de 2026. Se RECHAZA la moción del demandado de la Universidad de Georgetown para anular 36 el escrito de respuesta del demandante, y se CONCEDE la moción del demandante de una breve prórroga para presentar una respuesta que ya ha sido registrada en el expediente 35. Las partes deben tomar nota que con la contestación, la moción de desestimación ha sido plenamente informada y se encuentra en estudio. No se necesita nada más. Y una vez que el demandante presente una respuesta oportuna, si la hubiere, a la oposición 37 a su recurso de reconsideración 34, no habrá nada más que presentar respecto de ese o cualquier otro asunto. No se permitirán sobrerespuestas. ASI ORDENADO.
Y de la Orden citada en ECF No. 32:
Finalmente, dada la naturaleza, número y tono de los alegatos hasta la fecha, la Corte considera necesario informar a las partes lo siguiente: 1) este caso va a proceder de manera ordenada; 2) los alegatos que informen al Tribunal que se presentarán otros alegatos en el futuro son totalmente innecesarios; y 3) los alegatos cáusticos que incluyen ataques personales a otras partes o a sus abogados tienden a oscurecer, en lugar de promover, argumentos fácticos y legales legítimos, y deben evitarse.